Ухвала

від 22.10.2020 по справі 589/3698/20

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3698/20

Провадження № 1-кс/589/1730/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12020205110000207, про дозвіл на обшук об`єкта нерухомого майна зі складовими частинами адмінприміщення, прибудовами, складами, а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня дізнавач подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду. В судове засідання дізнавач не з`явився.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Обшук проводиться за правилами, передбаченими статтею 234-236 КПК України. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В свою чергу за вимогами ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про дозвіл на обшук без розгляду, зважаючи на подачу дізнавачем такої заяви, неявку останнього в судове засідання для підтримання клопотання про дозвіл на обшук, з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання дізнавача без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1