Ухвала

від 22.10.2020 по справі 904/4890/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.10.2020 Справа № 904/4890/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання недійсним пункту договору в частині третейського застереження

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Фурманюк І.В., довіреність № 14/5234 від 31.08.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" (далі-Позивач) 04.09.2020 року звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним пункт 14.2 Договору підряду №3834-03 від 11.05.2018 року;

стягнути з Відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що пункт 14.2 Договору підряду №3834-03 від 11.05.2018 року порушує його право на справедливий, неупереджений та безсторонній розгляд справи, оскільки судді третейського суду мають довготривалі ділові зв`язки із Відповідачем.

07.09.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2020. о 11:00 год.

01.10.2020 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

01.10.2020 представник Відповідача надіслав заяву про залишення позову без розгляду (арк.с. 179-182), оскільки предметом розгляду цієї справи є вимога ТОВ "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" щодо визнання недійсним пункт договору в частині третейського застереження, яке викладене у договорі підряду №3834-03 від 11.05.2018 року, який містить третейське застереження про передачу будь-яких спорів на вирішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

01.10.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 об 12:00 год.

12.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

12.10.2020 ухвалою суду у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

13.10.2020 представник Позивача надав заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду (арк.с. 194-198).

15.10.2020 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою.

В судовому засіданні 15.10.2020 оголошено перерву до 22.10.2020 о 14:30 год.

Позивач в судове засідання призначене на 22.10.2020 не з`явився. Сповіщення Позивача про дату та час розгляду справи підтверджується телефонограмою від 19.10.2020 (арк.с. 215), яка відповідно до 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним підтвердженням повідомленням учасників судового процесу про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань в судове засідання 22.10.2020 від Позивача не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" (далі-Підрядник) та Приватним акціонерним товариством "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Замовник) укладений Договір підряду №3834-03 (далі - Договір).

Оспорюваним пунктом 14.2 Договору передбачено, що у випадку, якщо спори і розбіжності, які виникли у зв`язку з виконанням даного Договору та стосуються його укладання, змін, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації Регіональна правова група відповідно до Регламенту зазначеного суду. Ідентифікаційний код 34340324, Місцезнаходження Суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, сул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006р. Регламент Суду розміщений на сайті: http://www.rpgua.com.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно з ч.ч. 1-7 ст.12 Закону України "Про третейські суди":

третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди;

ящо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди;

за будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту;

третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує;

третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди;

посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору;

у разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Частиною 5 ст. 4 ГПК України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом також передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржено (оспорено) в порядку, визначеному законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний Позивачем пункт 14.2 договору містить третейське застереження, а спори і розбіжності, які виникли у зв`язку з виконанням даного Договору та стосуються його укладання та недійсності, за умовами цього застереження, підпадають під юрисдикцію узгодженого сторонами договору третейського суду.

Суд зазначає, що узгодження сторонами порядку вирішення спорів через третейський суд не є позбавленням жодної сторони можливості державного судового захисту, а має на меті швидке та ефективне вирішення спору судом, якому довіряють сторони.

Щодо обставин, на які посилається Позивач в обгрунтування твердження про пов`язаність Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група з Відповідачем, що спростовує неупередженість цього суду, господарський суд зазначає про таке.

Статтями 19, 20 Закону України "Про третейські суди" визначено наступне.

Третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу:

якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках;

на його прохання або за спільним рішенням сторін;

у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ`єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення;

у разі тривалого, більш як один місяць від дня призначення чи обрання, невиконання ним обов`язків третейського судді у конкретній справі;

у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею 18 цього Закону;

якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору, який прямо чи опосередковано пов`язаний з виконанням ним службових повноважень, наданих державою.

Жодна особа не може бути третейським суддею у справі, в якій вона раніше брала участь як третейський суддя, але була відведена чи заявила самовідвід, як сторона, представник сторони або в будь-якій іншій якості.

У третейському суді для вирішення конкретного спору угодою сторін можуть бути встановлені додаткові підстави для відводу чи самовідводу третейського судді.

У разі звернення до особи за отриманням згоди на обрання чи призначення її третейським суддею у конкретній справі ця особа повинна повідомити про наявність обставин, які є підставами для відводу чи самовідводу відповідно до статті 19 цього Закону.

Третейський суддя повинен без зволікання повідомити сторони про підстави його відводу чи самовідводу, зазначені у статті 19 цього Закону, що виникли після початку третейського розгляду, та заявити самовідвід.

За наявності підстав, зазначених у статті 19 цього Закону, сторона може заявити про відвід обраного нею третейського судді лише у разі, якщо обставини, які є підставою для відводу призначеного чи обраного нею третейського судді, стали відомі цій стороні після його призначення чи обрання. Сторони можуть погоджувати процедуру відводу третейського судді у третейському суді для вирішення конкретного спору.

Процедура відводу третейського судді у постійно діючому третейському суді визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону.

Якщо в третейській угоді або у регламенті третейського суду не визначена процедура відводу третейського судді, то письмова мотивована заява про відвід третейського судді має бути подана стороною протягом трьох днів після того, як цій стороні стали відомі обставини, які є підставою для відводу третейського судді відповідно до цього Закону.

У разі пропуску встановленого строку питання про прийняття заяви про відвід третейського судді вирішується головою третейського суду залежно від причин пропуску строку, якщо інше не передбачено регламентом третейського суду.

Заява сторони про відвід подається третейському судді третейського суду для вирішення конкретного спору, кандидатура якого відводиться, або голові постійно діючого третейського суду. За відсутності заперечень іншої сторони щодо заявленого відводу третейський суддя є відведеним з дня подання стороною заяви про його відвід.

Якщо інша сторона не погоджується з відводом третейського судді, вона має право протягом трьох днів подати голові третейського суду свої мотивовані заперечення. В цьому випадку питання про відвід вирішується головою третейського суду спільно з іншими третейськими суддями, призначеними чи обраними у справі, протягом п`яти днів з моменту отримання заяви сторони, рішення яких є обов`язковим для сторін.

Незалежно від заперечень сторони третейський суддя третейського суду для вирішення конкретного спору, якому заявлений відвід, не може брати участі у справі. Якщо протягом 10 днів після відводу такого третейського судді сторони не погодять іншої кандидатури, спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Крім того, право сторони на неупереджений суд гарантується положеннями статті 51 Закону України "Про третейські суди", згідно з якими рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, зокрема, у випадку, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

Таким чином, наведені позивачем обставини можуть бути підставами для відводу (самовідводу) третейського судді та скасування рішення третейського суду відповідно до положень ст.ст. 19, 51 Закону України Про третейські суди , а не підставою для визнання третейської угоди недійсною.

Отже, у зв`язку із наявністю між сторонами третейської угоди про передачу всіх спорів на вирішення конкретного третейського суду, яка за формальними критеріями, визначеними ст.12 Закону України "Про третейські суди" не має ознак недійсності, нечинності або невиконуваності, та від Відповідача до початку розгляду справи по суті надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді (арк.с. 179-182), позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку із залишенням позову без розгляду через наявність третейського застереження щодо вирішення спорів за договором, судовий збір підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 254, 259 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЦЕНТР СЕРВІС" (03067, м.Київ, вул.Полковника Шутова, буд. 16, офіс 215, код ЄДРПОУ 41379931) з Державного бюджету України 2102,00 (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №5206 від 31.08.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся