Рішення
від 21.09.2020 по справі 911/634/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/634/20

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Гомі А.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства Селянського (фермерського) господарства Колос , с. Антонів Сквирського району Київської області

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Біла Церква,

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква,

3) ОСОБА_3 , м. Біла Церква,

4) ОСОБА_4 , м. Біла Церква,

5) ОСОБА_5 , м. Біла Церква,

6) ОСОБА_6 , м. Біла Церква,

7) ОСОБА_7 , м. Біла Церква,

8) ОСОБА_8 , м. Біла Церква,

9) ОСОБА_9 , смт. Тараща,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору

оренди поновленим та додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від позивача: Поліщук В.А. адвокат, ордер КС №445366 від 11.03.2020, договір від

27.02.2020;

від відповідача: Горбатюк І.М ., довіреність від 09.01.2020, в порядку

самопредставництва;

від третіх осіб: Мохонько К.М., адвокат, ордер серія АІ №1047432 від 31.07.2020.,

ордер серія АІ №1047434 від 31.07.2020., ордер серія АІ №1047435 від

31.07.2020., ордер серія АІ №1047436 від 31.07.2020., ордер серія АІ

№1047437 від 31.07.2020., ордер серія АІ №1047439 від 31.07.2020.,

ордер серія АІ №1047440 від 31.07.2020., ордер серія АІ №1047441 від

31.07.2020., ордер серія АІ №1047442 від 31.07.2020

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Фермерське господарство Селянське (фермерське) господарство "Колос" , с. Антонів Сквирського району Київської області (далі по тексту ФГ (СФГ) Колос ) звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.03.2020 №07 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Київській області), в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області на поновлення договору оренди землі від 05.03.2019 року, який зареєстрований 18 грудня 2019 року за №040995400891 (кадастровий номер земельної ділянки 3224080300:03:004:0001), яка оформлена у вигляді листа від 16.12.2019 року №17994/0-9988/0/17-19;

- визнати поновленим договір оренди землі від 05.03.2009 року, укладений між Сквирською районною державною адміністрацією та СФГ "Колос", що зареєстрований Сквирським районним відділом "Київського обласного реєстраційного центру "Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 18 грудня 2009 року за №040995400891;

- визнати укладеною додаткову угоду №1 від 15.01.2020 року про поновлення договору оренди землі від 05 березня 2019 р., що зареєстрований від 18 грудня 2009 р., за №040995400891 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Фермерським господарством Селянське (фермерське) господарство "Колос", у такій редакції:

Додаткова угода №1

про поновлення Договору оренди землі від "05" березня 2009 р.,

що зареєстрований від 18 грудня 2009р. за №040995400891

м. Київ "15" січня 2020р.

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, в особі Виконуючого обов`язки начальника Головного управління Бабак Дмитра Анатолійовича, що діє на підставі

, з одного боку, та

Орендар: Фермерське господарство Селянське (фермерське) господарство "КОЛОС", в особі голови Коп`яка Олександра Степановича, що діє на підставі Статуту, а разом надалі Орендодавець та Орендар при сумісному згадуванні - Сторони, кодна окремо - Сторона, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, однаково розуміючи значення, умови і правові наслідки вчинюваного правочину, вільно володіючи українською мовою та не потребуючи перекладу, керуючись нормами Статті 33 Закону України від 06.10.1998р. №161-XIV "Про оренду землі", Пункту 6. Договору оренди землі від "05"березня 2009р., що зареєстрований від "18" грудня 2009р. №040995400891 (далі - Договір оренди, Договір), Сторони уклали дану Додаткову угоду до договору оренди землі (далі - Додаткова угода, Угода), відповідно до якої Сторони домовилися поновити на новий строк та на нових умовах Договір оренди землі від "05" березня 2009р., що зареєстрований від "18" грудня 2009р. №040995400891, а також домовились внести зміни та доповнення до цього Договору оренди, а саме Сторони вирішили:

1. У зв`язку із закінченням терміну дії Договору оренди від "05"березня 2009р., що зареєстрований від "18" грудня 2009р. за №040995400891 (кадастровий номер 3224080300:03:004:0001), поновити Договір оренди від "05"березня 2009р., що зареєстрований від "18" грудня 2009р. за №040995400891 (кадастровий номер 3224080300:03:004:0001) на 7 (сім) років, строком до "17" грудня 2026 року.

2. Змінити назву Договору з "Договір оренди землі" на "Договір оренди земельної ділянки".

3. В Преамбулі Договору оренди в попередній редакції назви (найменування) Сторін викласти в наступній редакції:

"Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Київській області"

"Орендар: Фермерське господарство Селянське (фермерське) господарство "КОЛОС"

4. Пункт 2. Договору оренди в попередній редакції викласти в наступній редакції:

"2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 19,9998 га (в тому числі сільськогосподарські угіддя площею 19,6571 га та несільськогосподарські угіддя площею 0,3427 га), цільове призначення якої - для ведення селянського (фермерського) господарства та яка знаходиться за адресою (місце розташування): Київська область, Сквирський район, Антонівська с/р, кадастровий номер земельної ділянки: 3224080300:03:004:0001 (надалі по тексту - "Земельна ділянка")".

5. Пункт 4. Договору оренди в попередній редакції викласти в наступній редакції:

"4. Нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 695 297,75 (шістсот дев`яносто п`ять тисяч двісті дев`яносто сім гривень сімдесят п`ять копійок) гривень."

6. Пункт 7. Договору оренди в попередній редакції викласти в наступній редакції:

"7. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 12 (дванадцять)% від нормативної грошової оцінки 82 412,06 гривень (вісімдесят дві тисячі чотириста дванадцять гривень шість копійок) на рік.

По відношенню до Орендодавця Орендар являється податковим агентом та на належні йому виплати по Договору оренди нараховує та сплачує податки, збори, інші платежі, що встановлені законодавством України станом на дату виплати орендної плати.

7. Пункти 22. Договору оренди в попередній редакції викласти в наступній редакції:

"22. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки:

22.1. Вид обмеження у використанні земельної ділянки: Інше обмеження.

Площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження: 19,9998 гектарів.

Підстава для виникнення обмеження у використанні земельної ділянки: Закон 24.03.2009.

Дата державної реєстрації обмеження: 24.03.2009.

Строк дії обмеження: безстроково;

22.2. Вид обмеження у використанні земельної ділянки: Охоронна зона.

Площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження: 19,9998 гектарів.

Підстава для виникнення обмеження у використанні земельної ділянки: Закон 24.03.2009.

Дата державної реєстрації обмеження: 24.03.2009.

Строк дії обмеження: безстроково."

8. Договір оренди в попередній редакції доповнити Пунктом 28-1. та викласти його в наступній редакції:

"28-1. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини:

28-1.1. Дані Агрохімічного паспорта №149657 (Агрохімічний паспорт складено ДУ "Інститут охорони ґрунтів України"):

Область: Київська

Район: Сквирський

Населений пункт: Антонівська сільська рада

Землекористувач: ФГ СФГ "Колос"

Поле №1

Кадастровий номер 3224080300:03:004:0001

Площа поля, земельної ділянки 19,9998 га

Назва ґрунту: (49д) Темно-сірі опідзолені і реградовані ґрунти та чорноземи опідзолені і реградовані слабо змиті середньо суглинкові - 3,0092 га;

(41д) Чорноземи опідзолені і слабо реградовані та темно - сірі сильнореградовані середньосуглинкові - 13,0094 га;

(53д) Чорноземи типові малогумусні та чорноземи сильнореградовані легкосуглинкові - 3,9812 га;

Показники стану ґрунту Методи визначенняСередньозважені величини за роками обс. 2020 1 2 3 4 5 1. Глубина гумусного горизонту, см, Гранулометричний склад грунту: фізична глина. % мул. % Щільність грунту, г/см 3Йовенко 1,3; 1,3; 1.18; Максимально можливий запас продуктивної вологи в 0-100 см, мм.* 175; 175; 190; 2. Кислотність, мг-екв/100 г: гідролітичнаДСТУ 7537-2014 0,66 Показники рН; сольовий,ДСТУ ISO 10390-2007 5,72 водний. Сума увібраних основ (Ca+Mg), мг-екв/100г.ГОСТ 26487-85 22,80 Тип засолення. Ступінь засолення (при рНвод - 7,0) Вміст у ґрунті: гумусу, %; Елементів живлення (мг/кг ґрунту):ДСТУ 4362:2004 2,87 азоту, що легко гідролізуєтьсяДСТУ 7863:2015 119,11 азоту за нітрифікаційною здатністю рухомі форми сіркиДСТУ 8347:2015 5,51 3. Рухомих сполук (мг/кг ґрунту): фосфоруДСТУ 4115:2002 152,70 каліюДСТУ 4115-2002 164,02 Рухомих форм (мг/кг ґрунту): боруОСТ 10150-88 1,92 молібдену марганцюДСТУ 4770.1:2007 33,30 кабальтуДСТУ 4770.6:2007 0,27 мідіДСТУ 4770.5:2007 0,11 цинкуДСТУ 4770.2:2007 0,43 кадміюДСТУ 4770.3:2007 0,08 свинцюДСТУ 4770.9:2007 0,91 ртуті Залишки пестицидів мг/кг грунту: дихлордифенилтрихлоретан і його метаболітиХроматографія 0,0016 гексахлоран (сума ізомерів) інші**Хроматографія 0,0015 Щільність забруднення, Кі/км 2 : цезієм - 137:Спектрометричний 0,0615 стронцієм - 90.Радіохімічний 0,0176 Агрохімічна оцінка, в балах 52,83 Еколого-агрохімічна оцінка в балах 47,54

* Довідкові дані єдиного крупномасштабного обстеження

** Найбільш поширені в області."

9. Договір оренди в попередній редакції доповнити Пунктом 28-2. Та викласти його в наступній редакції:

"28-2. Згідно Статті 37 1 Земельного кодексу України, на Орендаря покладається обов`язок щодо утримання та збереження земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, які обмежують масив земель сільськогосподарського призначення і забезпечення виконання ними функцій агролісотехнічної меліорації відповідно до чинного законодавства України."

10. Розділ "Реквізити Сторін" Договору оренди землі в попередній редакції викласти в наступній редакції:

Орендодавець: ОРЕНДАР:

Головне управління Фермерське господарство Селянське

Держгеокадастру у Київській області (фермерське) господарство "КОЛОС"

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 09052, Київська обл., Сквирський р-н,

Адреса поштова: с. Антонів, вул. Слобода, 24

03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 Адреса поштова:

09052, Київська обл., Сквирський р-н,

с. Антонів, вул. Слобода, 24

Код за ЄДРПОУ: 39817550 Код за ЄДРПОУ:20599743

Контактний телефон: 38 044 409 23 35 платник єдиного податку 4 групи

E-mail: kyiv.obl@land.gov.ua Банківські реквізити:

Р/рахунок НОМЕР_1

в філія ГУ по м. Києву та Київській області

АТ "Ощадбанк" ТВБВ №10026/0668

Контактний телефон: НОМЕР_2

E-mail: kolos20599743@ukr.net

Підпис представника Орендодавця: Підпис представника Орендаря:

В.о начальника Головного управління Голова

Бабак Дмитро Анатолійович Коп`як Олександр Степанович

М.П. М.П.

11. Всі інші пункти Договору оренди землі в попередній редакції залишаються без змін.

12. Всі умови, що визначені Сторонами в даній Додатковій угоді мають перевагу (переважають) над умовами, що викладені в Договорі, Додатках, Додаткових угодах та інших додатках до Договору, які підписані Сторонами до набрання чинності даною Додатковою угодою.

13. Ця Додаткова угода набирає чинності після її підписання Сторонами, з моменту державної реєстрації (внесення змін до записів Державного реєстру прав).

14. Ця Додаткова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, а третій - в органі, який провів державну реєстрацію (внесення змін до записів Державного реєстру прав).

15. Реквізити та підписи Сторін:

Орендодавець: ОРЕНДАР:

Головне управління Фермерське господарство Селянське

Держгеокадастру у Київській області (фермерське) господарство "КОЛОС"

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 09052, Київська обл., Сквирський р-н,

Адреса поштова: с. Антонів, вул. Слобода, 24

03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 Адреса поштова:

09052, Київська обл., Сквирський р-н,

с. Антонів, вул. Слобода, 24

Код за ЄДРПОУ: 39817550 Код за ЄДРПОУ:20599743

Контактний телефон: 38 044 409 23 35 платник єдиного податку 4 групи

E-mail: kyiv.obl@land.gov.ua Банківські реквізити:

Р/рахунок НОМЕР_1

в філія ГУ по м. Києву та Київській області

АТ "Ощадбанк" ТВБВ №10026/0668

Контактний телефон: НОМЕР_2

E-mail: kolos20599743@ukr.net

Підпис представника Орендодавця: Підпис представника Орендаря:

В.о начальника Головного управління Голова

Бабак Дмитро Анатолійович Коп`як Олександр Степанович

М.П. М.П.

- Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ФГСФГ "Колос" є орендарем спірної земельної ділянки кадастровий номер 3224080300:03:004:0001 за договором від 05.03.2009, укладений із Сквирською РДА, який зареєстрований Сквирським районним відділом "Київського обласного реєстраційного центру ДП "Центр державного земельного кадастру" 18.12.2009 за №040995400891, укладеного на 10 років, отже строк договору було встановлено до 18.12.2019.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності , відповідно до якого розпорядником орендованої земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності став відповідач - ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Позивач належним чином добросовісно виконував обов`язки орендаря та відповідно до свого переважного права звернувся до відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області із листом від 14.11.2019 №03 щодо поновлення договору на новий строк та із додаванням проекту відповідної додаткової угоди із строком оренди на 7 років та річною орендною платою в сумі 12% від нормативної грошової оцінки.

Відповідач у відповідь, не відмовляючи у поновленні договору, листом від 16.12.2019 №17994/0-9988/0/17-19, який був направлений позивачу поштою 24.12.2020, запропонував включити у додаткову угоду додаткові умови.

Позивач стверджує, що погодився на всі пропозиції відповідача та виконав всі його вимоги, направивши до відповідача із листом від 15.01.2020 №01/2020 виправлений проект додаткової угоди, однак, відповідач листом від 13.02.2020 надав відмову у поновленні договору на новий строк та в укладенні додаткової угоди незаконно та із порушенням встановленого законом місячного строку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач ФГ (СФГ) "Колос" звернувся до господарського суду із заявою від 12.03.2020 про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

- заборонити ГУ Держгеокадастру у Київській області до набрання законної сили рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно земельної ділянки із кадастровим номером 3224080300:03:004:0001, передавати дану земельну ділянку у власність, оренду, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам ГУ Держгеокадастру у Київській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 3224080300:03:004:0001 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3224080300:03:004:0001, який присвоєний цій земельній ділянці у Державному земельному кадастрі.

Позивач твердив, що на даний час існує ймовірність, що зазначену земельну ділянку можуть поділити, передати в оренду іншим особам, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивача.

Позивач твердить, що з огляду на те, що відповідач не визнає переважного права позивача на поновлення договору оренди землі, позивач має підстави вважати, що відповідачем будуть вчинені дії, які спрямовані на реалізацію (передачу іншим особам в оренду), чи поділ та передачу у власність спірної земельної ділянки, що підтверджується листами-повідомленнями ГУ Держгеокадастру у Київській області від 16.12.2019 та від 13.02.2020.

Ухвалою від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/634/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.04.2020.

Ухвалою від 16.03.2020 заяву ФГ (СФГ) "Колос" від 12.03.2020 про забезпечення позову залишено без задоволення з мотивів, зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 08.04.2020 підготовче судове засідання, призначене на 13.04.2020, відкладено на 04.05.2020 у зв`язку із запровадженням на території України карантину та зупиненням пасажирських перевезень.

12.05.2020 від відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області надійшов відзив по справі, у якому відповідач просить суд у позові відмовити в повному обсязі.

Відзив мотивований тим, що 15.11.2019 до ГУ Держгеокадастру у Київській області від позивача надійшов лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди на новий строк. Разом із тим, у листі-повідомленні йшлося про зміну умов договору оренди. Розглянувши вказаний лист, ГУ Держгеокадастру заперечувало проти укладення додаткової угоди та не надало своєї згоди на поновлення договору оренди земельної ділянки, про що було прямо зазначено в листі від 16.12.2019.

З огляду на викладене, відповідач, посилаючись на частину 4 ст. 33 Закону України Про оренду землі твердить, що переважне право позивача на укладення договору оренди землі припинилося. Після закінчення дії договору оренди, ГУ Держгеокадастру направило позивачеві лист про припинення договору у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, та просило ФГ (СФГ) Колос повернути земельну ділянку. Однак, 16.01.2020 від позивача до відповідача надійшов ще один лист про намір використати переважне право на укладення договору оренди на новий строк, який не міг бути задоволений з огляду на закінчення строку спріного договору.

Відповідач наголошує, що на момент закінчення терміну дії договору оренди землі між позивачем та ГУ Держгеокадастру так і не було досягнуто домовленості щодо зміни умов договору, що є окремою підставою для відмови визнати додаткову угоду укладеною, оскільки основною та необхідною умовою для укладення такої додаткової угоди є наявність волі орендодавця на укладення договору на нових умовах.

Ухвалою від 04.05.2020 підготовче судове засідання відкладено на 25.05.2020.

В судовому засіданні 25.05.2020 підготовче провадження у справі № 911/634/20 закрито, про що у нарадчій кімнаті постановлено відповідну ухвалу; за письмовою згодою представників обох сторін здійснено перехід до розгляду справи по суті, розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів - надано представнику позивача час для вступного слова, та відповідно до ст. 216 ГПК України оголошено перерву у розгляді справи по суті до 09.06.2020 до 10:30, про що представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

В судове засідання 09.06.2020 представник позивача не з`явився. В судовому засіданні 09.06.2020 судом було оголошено перерву до 18.06.2020.

09.06.2020 після закінчення судового засідання від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вбачається, що наказами ГУ Держгеокадастру у Київській області дев`яти громадянам - учасникам АТО було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення по 2,000 га кожна, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які є складовими частинами спірної земельної ділянки 19,9998 га, орендованої позивачем ФГ (СФГ) "Колос" за спірним договором оренди від 05.03.2009.

Відтак, суд під час з`ясування обставин справи суд встановив, що відповідач під час підготовчого судового провадження не повідомив суду всі відомі йому обставини справи, у зв`язку з чим у справі не виконані всі завдання підготовчого провадження.

Зокрема, відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідач про обставини видання наказів громадянам про дозволи на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки - складові частини спірної земельної ділянки - суду не повідомив. Разом із тим, рішення у справі безпосередньо стосується прав та обов`язків вказаних осіб.

Відтак ухвалою від 18.06.2020 суд повернувся до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Київській області невідкладно подати суду письмові достовірні відомості про адреси, дати народження, ІПН громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

18.06.2020 від Фермерського господарства селянського (фермерського) господарства "Колос" до суду повторно надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- заяву про забезпечення позову задовольнити;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області (код за ЄДРПОУ: 39817550, 03115, м. Київ, вул. Серпова, будинок 3/14) до набрання законної сили рішенням у даній справі передавати земельну ділянку з кадастровим номером 3224080300:03:004:0001 у власність, оренду, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, вчиняти дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно вказаної земельної ділянки;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 3224080300:03:004:0001 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3224080300:03:004:0001, який присвоєний цій земельній ділянці у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 19.06.2020 судом задоволено заяву ФГ (СФГ) Колос та вжито заходи забезпечення позову з мотивів, наведених в ухвалі.

Ухвалою від 01.07.2020 суд залишив без задоволення заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Ухвалою від 06.07.2020 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зобов`язав позивача направити третім особам копію позову, відповідача зобов`язав направити третім особам копію відзиву, відклав підготовче судове засідання на.03.08.2020.

03.08.2020 від представника третіх осіб надійшли пояснення третіх осіб щодо позову від 01.08.2020, у яких представник третіх осіб просить суд у задоволенні позову Фермерського господарства Селянського (фермерського) господарства Колос відмовити повністю.

За твердженням представника третіх осіб, відповідач у встановлений законом місячний строк розглянув лист-повідомлення позивача і своїм листом не надав згоди на поновлення договору оренди та заперечив проти укладення додаткової угоди.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною 1 ст.33 Закону України Про оренду землі можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою процедури, так і наявності волевиявлення сторін. З огляду на те, що відповідач - орендодавець у встановлений законом порядок та строк розглянув повідомлення позивача - орендаря, та ще до закінчення строку дії договору надав недвозначну відмову від поновлення договору та укладення додаткової угоди, за наявності таких заперечень не можна вважати додаткову угоду укладеною.

Представник третіх осіб, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, твердить, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Тобто поновлення договору можливе лише у ситуації, коли орендодавець всупереч належно реалізованого переважного права орендаря на поновлення договору, віддав перевагу в укладенні договору з іншим орендарем.

Однак у даному випадку матеріали справи не містять доказів того, що на час реалізації позивачем переважного права спірна земельна ділянка була передана в оренду іншим особам, навпаки, вбачається, що відповідач розпочав процедуру передачі спірної земельної ділянки у власність фізичним особам - учасникам бойових дій на підставі ст. 118, 121 ЗК України, якими встановлено право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства.

За таких обставин, представник третьої особи твердить про те, що за відсутності факту порушення переважного права позивача, останній намагається протиправно змусити власника віддати спірну земельну ділянку саме в оренду, а не розпорядитись нею у будь-який інший не заборонений спосіб, що надає протиправну можливість орендареві безкінечно утримувати у своєму користуванні земельну ділянку, регулярно звертаючись до орендодавця про поновлення договору оренди.

Ухвалою від 03.08.2020 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.09.2020.

12.08.2020 від позивача надійшла заява про подання доказів понесених судових витрат на професійну правову допомогу в порядку частини 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої представник позивача заявив про те, що позивачем було здійснено витрати на сплату судового збору в сумі 6306,00 грн., а також будуть понесені витрати на професійну правову допомогу в сумі 77 000,00 грн., докази чого позивач має намір подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

17.08.2020 від відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області надійшла відповідь на пояснення третіх осіб, відповідно до яких відповідач твердить, що 16.07.2020 набрали чинності окремі положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству , якими внесено зміни до ст. 33 Закону України Про оренду землі , відтак, змінився порядок реалізації орендарем переважного права на укладення договору оренди землі. Посилаючись на викладене, відповідач твердить, що позовні вимоги позивача про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною суперечать вимогам чинного законодавства.

07.09.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 08.09.2020 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 21.09.2020, про що присутні представники позивача та третіх осіб були повідомлені особисто під розпис, а відсутній відповідач -шляхом надіслання ухвали від 08.09.2020 про повідомлення, яку відповідач отримав 10.09.2020.

В судове засідання 21.09.2020 з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Розглянувши позов Фермерського господарства Селянського (фермерського) господарства Колос до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди поновленим та додаткової угоди укладеною, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 ст. 21 Закону України Про місцеві державні адміністрації (в редакції від 15.01.2009) місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

27.02.2009 Сквирською РДА прийняте розпорядження №122 Про надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення СФГ Колос в межах Антонівської сільської ради .

05.03.2009 між Орендодавцем - Сквирською районною державною адміністрацією та орендарем СФГ Колос було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду терміном на 10 років з дати державної реєстрації договору земельну ділянку площею 20,0 га, у тому числі ріллі 19,7 га, 0,3 га полезахисних смуг зі земель запасу для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в межах Антонівської сільської ради. Орендна плата визначена в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 8032,71 грн. за рік (пункт 7). На орендовану земельну ділянку встановлені правові обмеження: заборона на зміну цільового призначення; дотримання природоохоронних вимог при використанні (пункт 22). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 6).

Договір зареєстровано Сквирським районним відділом Київського обласного реєстраційного центру Державного підприємства Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.12.2009 за №040995400891.

Відтак, строк дії договору було встановлено до 18.12.2019.

Земельна ділянка була передана орендарю за Актом приймання-передачі орендованої земельної ділянки від 05.03.2009.

Як свідчить витяг з Державного земельного кадастру від 06.11.2019, 09.07.2016 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3224080300:03:004:0001 площею 19,9998 га, державної власності за адресою Київська область, Сквирський район, Антонівська сільська рада, цільове призначення 01.02 для ведення фермерського господарства.

Як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.11.2019, 08.11.2019 до реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 34097110 про реєстрацію на земельну ділянку кадастровий номер 3224080300:03:004:0001 іншого речового права: права оренди СФГ Колос (код 20599743) на підставі договору оренди землі від 05.03.2009, строк дії 18.12.2019.

Згідно до частин 3, 4 ст. 122 ЗК України (в редакції Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (який набрав чинності 01.01.2013) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відтак, спірна земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення з 2013 року належала до юрисдикції територіального органу Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру - Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Законом України від 12.02.2015 № 191-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)" було внесено зміни до частини третьою ст. 19 Закону України Про оренду землі , відповідно до яких при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Відповідно до пункту 288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;

288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

14.11.2019 ФГ (СФГ) Колос звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області із листом-повідомленням від 14.11.2019 №03, яким, керуючись ст. 777 ЦК України, ст. 33 Закону України Про оренду землі , Законом України Про фермерське господарство повідомив ГУ Держгеокадастру у Київській області про намір скористатися переважним правом на укладення Договору оренди землі на новий строк та пропонував поновити дію договору оренди від 05.03.2009 строком на сім років та пропонував встановити орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

До листа-повідомлення було додано: 1) підписаний ФГ (СФГ) Колос проект додаткової угоди №1 від 14.11.2019 в трьох примірниках; 2) копія витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; 3) копія договору оренди землі від 05.02.2009 з додатками; 4) копія витягу з Державного реєстру речових рав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; 5) копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; 6) копія довідки про відсутність заборгованості ГУ ДПС у Київській області; 7) копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб по ФГ (СФГ) Колос ; 8) копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера голови ФГ (СФГ) Колос .

24.12.2020 (згідно календарного штемпелю на конверті) ГУ Держгеокадастру у Київській області направило до ФГ (СФГ) Колос лист від 16.12.2019 №17994/0-9988/0/17-19, яким повідомило, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2004 №220 визначено типовий договір оренди, істотними умовами якого згідно ст. 15 Закону України Про оренду землі є зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру та інші умови - дані агрохімічного паспорта земельної ділянки.

Орендодавець вказав, що у проекті додаткової угоди невірно зазначено строк дії договору оренди та розмір орендної плати з урахуванням даних нормативної грошової оцінки, розміру відсоткової ставки.

Крім того, відсутнє доповнення пункту 22 договору оренди землі про наявність обмежень у використанні земельної ділянки із врахуванням даних Державного земельного кадастру.

Додатково орендодавець рекомендував включити до додаткової угоди пункт щодо утримання та збереження земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, які обмежують масив сільськогосподарського призначення і забезпечення виконання ним функцій агролісотехнічної меліорації.

Враховуючи умови, викладені у додатковій угоді, ГУ Держгеокадастру у Київській області не надало згоди на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Отримавши вказаний лист, позивач 26.12.2019 уклав договір №00-01-42-0960 із Державною установою Інститут охорони грунтів України про проведення робіт з моніторингу грунтів на площі 19,9998 га вартістю 6624,43 грн. Актом приймання-передачі виконаних робіт від 16.01.2020 виконавець Державна установа Інститут охорони грунтів України передав, а замовник ФГ (СФГ) Колос прийняв виконані роботи, в тому числі виготовлені агрохімічні паспорти полів, картограми вмісту елементів живлення.

16.01.2020 ФГ (СФГ) Колос повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області із листом-повідомленням від 15.01.2020 №01/2020, відповідно до якого повідомило відповідача про те, що зауваження ГУ Держгеокадастру у Київській області було виконано, скориговано проект додаткової угоди, а саме:

скориговано строк дії договору (на 7 років, строком до 17.12.2026 року) ,

скориговано розмір орендної плати (12% від нормативної грошової оцінки 82412,06 грн. на рік);

зазначено дані агрохімічного паспорту земельної ділянки;

зазначено дані про обмеження у використанні земельної ділянки відповідно до даних Державного земельного кадастру;

зазначено про обов`язок утримання та збереження земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами.

До листа-повідомлення було додано: 1) підписаний ФГ (СФГ) Колос проект додаткової угоди №1 в редакції від 15.01.2020 в трьох примірниках; 2) копія агрохімічного паспорта земельної ділянки, 3) копія витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; 4) копія договору оренди землі від 05.02.2009 з додатками; 5) копія витягу з Державного реєстру речових рав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; 6) копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; 7) копія довідки про відсутність заборгованості ГУ ДПС у Київськівй області; 8) копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб по фг (СФГ) Колос ; 9) копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера голови ФГ (СФГ) Колос .

21.02.2020 (згідно календарного штемпелю на конверті) ГУ Держгеокадастру у Київській області направило до ФГ (СФГ) Колос лист від 13.02.2020 №698/0-591/0/17-20, яким повідомило, що звернення ФГ (СФГ) Колос , про поновлення договору оренди землі, яке надійшло 15.11.2019, було розглянуто, за результатами розгляду ГУ Держгеокадастру у Київській області заперечило у поновленні договору оренди землі у зв`язку із недосягненням згоди по істотним умовам договору.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

За змістом частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Зокрема статтею 13 цього Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 3 статті 19 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній до 16.01.2020) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами за умови дотримання порядку, визначеного частинами 2- 5 цієї норми, так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Правову позицію щодо розмежування зазначених підстав поновлення договору оренди землі наведено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц та у постанові палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Відповідно до частин 1- 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: 1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; 2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; 3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); 4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни .

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Таким чином, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення та надати відповідь з правовим обґрунтуванням, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Судом встановлено, що ФГ (СФГ) Колос відповідно до закону в установлений договором оренди від 05.03.2009 строк звернулося до ГУ Держгеокадастру у Київській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди та іншими документами, тобто належним чином виконало свій обов`язок щодо повідомлення Орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити.

Відтак, сторони увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", та розпочали узгодження умов договору пов`язане із суттєвими змінами у земельному законодавстві, які не залежать від волі сторін та відбулись за час з моменту укладення договору.

Водночас ГУ Держгеокадастру у Київській області не дотримано вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, ГУ Держгеокадастру у Київській області у листі від 16.12.2019 № 17994/0-9988/0/17-19 зазначило про невідповідність проекту додаткової угоди ФГ (СФГ) Колос .

Управління зазначило, що у проекті невірно зазначено строк договору, але не зазначило, у чому саме полягає помилка. При цьому частина третя статті 19 Закону України Про оренду землі обмежує мінімальний строк оренди земельної ділянки державної власності для ведення фермерського господарства - 7 років, а максимальний строк встановлений частиною першою вказаної статті - 50 років.

Так само у листі зазначено про невірне зазначення орендної плати, однак не зазначено у чому саме полягає помилка. При цьому позивач запропонував максимально можливий розмір орендної плати відповідно до змін у Податковому кодексі України - 12% від нормативної грошової оцінки.

Наявність обмежень у використанні земельної ділянки, про яке йдеться у листі, визначені пунктом 22 Договору оренди і у зазначений пункт додатковою угодою, доданою до листа позивача від 14.11.2019, внесення змін не пропонувалось. Також пункти 14 та 25 Договору оренди землі, до яких не пропонувалися зміни, зобов`язували орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, з умовою раціонального використання землі, недопущення забруднення, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів.

При цьому, Управління як орендар, не надавши недвозначної відмови в укладенні додатокової угоди, запропонувало внести інші зміни (утримання полезахисних смуг) та подати додаткові документи (дані агрохімічного паспорта земельної ділянки), у зв`язку з чим позивач як орендар зробив обгрунтований висновок про те, що додаткова угода буде укладена у разі приведення її у відповідність до вимог листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 16.12.2019.

Разом з тим Закон України "Про оренду землі" не передбачав надання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди, а відповідно до частини 2 статті 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

При цьому суд встановив, що лист ГУ Держгеокадастру у Київській області від 16.12.2019 № 17994/0-9988/0/17-19 був фактично направлений орендарю 24.12.2019, тобто із пропуском передбаченого законом місячного строку для надання відповіді, що у даному випадку має суттєве значення, оскільки вказаний лист був направлений орендарю після закінчення строку договору оренди, що унеможливило для ФГ (СФГ) Колос надати відповідь та завершити узгодження умов до закінчення строку дії договору оренди (18.12.2019).

Верховний Суд неодноразово наголошував про те, що відмова у поновленні договору оренди має бути недвозначною та обґрунтованою, що у даному випадку з матеріалів справи не вбачається.

Орендар виконав всі вимоги орендодавця, зі листом-повідомленням від 15 01.2020 подав всі витребувані документи та виправлений проект додаткової угоди (в редакції, наведеній у позовній заяві).

У листі від 13.02.2020 ГУ Держгеокадастру у Київській області заперечило проти поновлення договору, безпідставно зазначаючи, що орендар не вчинив необхідних дій для укладення додаткової угоди та у зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", переважне право за договором оренди землі є припиненим.

Зазначене свідчить про порушення Управлінням вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відтак ГУ Держгеокадастру у Київській області під час розгляду листа-повідомлення ФГ (СФГ) Колос щодо поновлення договору на підставі положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" діяло не у спосіб, що встановлений законом, чим порушило вимоги частини 2 статті 19 Конституції України.

При реалізації позивачем переважного права на поновлення договору оренди землі відповідач спочатку не надав обгрунтованої недвозначної відмови щодо укладення договору оренди від 05.03.2009 на новий строк на змінених умовах, а пропонував додаткові умови у листі ГУ Держгеокадастру у Київській області від 16.12.2019 № 17994/0-9988/0/17-19, який був надісланий позивачу пози межами встановленого місячного строку для відповіді.

Відповідно до імперативних вимог частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції до 15.07.2020) додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Позивач погодився на всі умови та надав відповідачу виправлену редакцію додаткової угоди (16.01.2020) в межах місячного строку після закінчення договору оренди землі (18.12.2019).

Суд встановив, що має місце порушення право позивача, який як добросовісний орендар належно виконував умови договору, у визначених законом та договором порядку та строк звернувся до належного орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору оренди.

При цьому зміна умов договору була спричинена не ініціативою орендаря, а змінами у законодавстві, які відбулись незалежно від волі сторін договору, і запропоновані орендарем зміни договору містили найвигідніші умови для орендодавця (найменший строк оренди - сім років замість десяти, та найбільшу ставку орендної плати - 12% замість 3%, що свідчить про добросовісність поведінки орендаря.

Однак, ГУ Держгеокадастру, спочатку не заперечуючи проти укладення додаткової угоди на змінених умовах та пропонуючи включити до останньої додаткові умови, у подальшому безпідставно ухилився від укладення додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах згідно з частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

За наведених обставин наявні підстави для для захисту порушеного переважного права ФГ (СФГ) Колос на поновлення договору оренди від 05.03.2019 шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення цього договору в редакції позивача, яка передбачає внесення до договору змін у частині узгодженого строку дії договору - 7 років та орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконною та скасування відмови ГУ Держгеокадастру у Київській області на поновлення Договору оренди землі, та про визнання поновленим Договору оренди землі від 05.03.2009, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Разом із тим, викладена у листі відповідача від 16.12.2019 № 17994/0-9988/0/17-19 позиція у відповідь на звернення позивача не носить характеру такого індивідуального правового акту, який міг би бути визнаний недійсним у судовому порядку.

Крім того, як встановлено судом, вказаний лист також і не містить недвозначної відмови у поновленні договору оренди, а свідчить про те, що сторони почали узгодження додаткових умов із врахуванням змін у законодавстві.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що відповідно до частини восьмої статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку, у передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

А отже, належним способом захисту порушеного права позивача як орендаря земельної ділянки буде позов про визнання укладеною відповідною додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про зобов`язання укласти додаткову угоду чи вимога про визнання поновленим договору оренди не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді.

Відповідна правова позиція відображена у постановах КГС ВС: від 06.12.2018 у справі № 922/3963/17; від 06.12.2018 у справі № 911/3144/17; від 18.04.2019 у справі № 917/848/18; від 06.03.2019 у справі № 916/600/18; від 25.04.2019 у справі № 908/913/18; від 04.04.2019 у справі № 905/659/18; від 04.04.2019 у справі № 905/174/18; від 13.02.2019 у справі № 911/3225/17; від 19.03.2019 у справі № 908/1805/17; від 19.03.2019 у справі № 908/2484/17.

З огляду на викладене, позовні вимоги ФГ (СФГ) Колос про визнання незаконною та скасування відмови ГУ Держгеокадастру у Київській області на поновлення Договору оренди землі від 05.03.2009 та про визнання Договору оренди землі від 05.03.2009 суд залишає без задоволення з огляду на неправильне обрання позивачем способу захисту права.

Судом встановлено, що незважаючи на наявність у позивача ФГ (СФГ) Колос прав на орендовану земельну ділянку, Головне управління Держгеокадастру у Київській області видало накази, якими надало дозвіл дев`ятьом громадянам (третім особам у справі) на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок по 2,000 га кожна із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки із кадастровим номером 3224080300:03:004:0001, щодо якої розглядався спір у справі №911/634/20, а саме видано:

ОСОБА_1 - наказ від 27.02.2020 №10-2254/15-20-сг;

ОСОБА_2 - наказ від 27.02.2020 №10-2257/15-20-сг;

ОСОБА_3 - наказ від 27.02.2020 №10-2259/15-2о-сг;

ОСОБА_4 - наказ від 27.02.2020 №10-2261/15-20-сг;

ОСОБА_5 - наказ від 27.02.2020 №10-2264/15-20-сг;

ОСОБА_6 - наказ від 27.02.2020 №10-2267/15-20-сг;

ОСОБА_8 - наказ від 28.02.2020 №10-2384/15-20-сг;

ОСОБА_7 - наказ від 28.02.2020 №10-2382/15-20-сг;

ОСОБА_9 наказ від 06.03.2020 №10-2566/15-20-сг.

Земельний кодекс України не передбачає можливості одночасного існування декількох правових титулів щодо об`єкта земельних відносин.

Виходячи з приписів статей 116, 123 ЗК України отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що свідчить про відсутність подвійного правового титулу на спірну земельну ділянку.

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом (наведену правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №380/624/16-ц).

Суд звертає увагу учасників справи на позицію, викладену в постанові Верхового Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 09.06.2020 в аналогічній справі 912/1860/19.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши обставини справи та подані учасниками справи докази, суд частково задовольняє позов Фермерського господарства Селянського (фермерського) господарства Колос до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ухвалює рішення, яким визнає укладеною додаткову угоду №1 про поновлення Договору оренди землі від 05.03.2009, в редакції, наведеній у позовній заяві, у задоволенні решти вимог відмовляє у позові.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2020 у справі № 911/634/20, відповідно до частини 7 ст. 145 ГПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства Селянського фермерського господарства Колос до Головного управління Держгеокадастру у Київській області у справі №911/634/20 задовольнити частково.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду №1 від 15.01.2020 про поновлення Договору оренди землі від 05 березня 2009 року, що зареєстрований 18 грудня 2009 року за №040995400891 між Головним управлінням Держгеокадаст ру у Київській області (код 39817550) та Фермерським господарством Селянським (фермерським) господарством Колос (код 20599743) у такій редакції: