Ухвала

від 28.10.2020 по справі 810/3902/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

28 жовтня 2020 року м. Київ №810/3902/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., за участі представників сторін:

від позивача - Репетько О.Г.;

від відповідача - Ломінський Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської

області

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними дій Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо скасування кадастрового номеру №3222484001:01:023:0291 та присвоєння нового кадастрового номеру 3222484001:01:023:5025 земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,1618 га у АДРЕСА_1 , зміну її цільового призначення та передачу цієї земельної ділянки фізичній особі у приватну власність; ухвалення рішення про повернення земельної ділянки за кадастровим номером 3222484001:01:023:5025 територіальній громаді села Крюківщина та зобов`язання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відновити її кадастровий номер встановлений у ході державної реєстрації земельної ділянки 14.02.2012 та її цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку; зобов`язання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розглянути та затвердити проектну документацію на земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею 0,1618 га та прийняти рішення про надання її у власність корінному жителю села Крюківщина ОСОБА_1 , який стоїть на черзі на отримання земельної ділянки з 2003 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018, залишеною без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019, вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі суддею Лисенко В.І .

Ухвалою суду від 04.08.2020 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. про самовідвід.

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №810/3902/18 , справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Під час судового розгляду суду стало відомо, що земельну ділянку кадастровий номер 3222484001:01:023:5025 площею 0,1618 га у АДРЕСА_1 було передано на той час судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Нінель Євгенівні .

Водночас, Маринчак Нінель Євгенівна з 2007 року по 2011 рік, одночасно із суддею Колесніковою І.С., яка у той час працювала на посаді помічника Голови Вищого адміністративного суду України, перебувала на посаді судді Вищого адміністративного суду України. Беручи до уваги той факт, що матеріали справи й доводи, викладені у позовній зайві, стосуються майнових питань третьої особи - Маринчак Нінель Євгенівни , є підстави для подання суддею Колесніковою І.С. заяви про самовідвід .

Згідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених статтями 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого розгляду і вирішення адміністративної справи №810/3902/18 за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задля недопущення у будь-кого сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Колеснікової І.С. під час розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про вмотивованість заяви судді Колеснікової І.С. про самовідвід, відтак, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36-38, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Колеснікової І.С. про самовідвід в адміністративній справі №810/3902/18 за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Передати адміністративну справу №810/3902/18 за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення іншого складу суду згідно вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.