Ухвала
від 27.10.2020 по справі 826/14182/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14182/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Закритого акціонерного товариства Лісова крамниця про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства Лісова крамниця про стягнення податкового боргу у розмірі 112947,21 грн., з яких орендна плата з юридичних осіб у розмірі 112938,85 грн., податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 8,36 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ЗАТ Лісова крамниця суму заборгованості у розмірі 112947,21 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ЗАТ Лісова крамниця задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ЗАТ Лісова крамниця з усіх наявних відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника суму заборгованості в розмірі 91737,43 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у задоволенні клопотання ЗАТ Лісова крамниця про відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу ЗАТ Лісова крамниця задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Постановою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу ЗАТ Лісова крамниця задоволено частково. Додаткову ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 826/14182/16 скасовано.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням Головним управлінням ДПС у м. Києві (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задовольнити адміністративний позов повністю.

Апелянт, разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з неналежним фінансуванням.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють апелянта від обов`язку сплати судовий збір у спірних правовідносинах.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів призначених для сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції яка діяла на час звернення до суду).

Ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 1694,21 грн.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2541,31 грн (1694,21 *150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2541,31 грн.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 287 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити .

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Закритого акціонерного товариства Лісова крамниця про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз`яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

Є.І. Мєзєнцев

Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено30.10.2020
Номер документу92481697
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —826/14182/16

Постанова від 08.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Рішення від 04.08.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Постанова від 19.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні