Ухвала

від 27.10.2020 по справі 373/1717/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 373/1717/19

Провадження № 11п/824/1082/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016111100000310 від 16.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання виконувача обов`язків голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42016111100000310 від 16.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду, в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.

В обґрунтування подання зазначається, що 13 жовтня 2020 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42016111100000310 від 16.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13 жовтня 2020 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, станом на сьогоднішній день у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює 4 (чотири) судді. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено суддю ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою, що триває менше 14 днів); виключено суддю ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У зв`язку з вищевикладеним, обрати суддів для розгляду даного кримінального провадження Вишгородським районним судом Київської області не постає можливим.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 (а.с. 164) та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.10.2020 (а.с. 162-163), у Вишгородському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Так, у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює 4 (чотири) судді. Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями: виключено суддю ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою, що триває менше 14 днів); виключено суддю ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

На підставі наведеного, у Вишгородському районному суді Київської області з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання виконувача обов`язків голови Вишгородського районного суду Київської області та направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42016111100000310 від 16.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, як найбільш територіально наближеного до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання виконувача обов`язків голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016111100000310 від 16.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України направити на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3