Постанова

від 27.10.2020 по справі 520/5858/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 жовтня 2020 р.Справа № 520/5858/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНІ САДИ" - адвоката Прилипка Дмитра Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення та вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат пов`язаних з підготовкою до судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 520/5858/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНІ САДИ"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ПРИВАТНІ САДИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0018175204 від 01.02.2020 р .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі №520/5858/2020 позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/5858/2020 заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення задоволено частково: прийнято додаткове рішення, яким стягнуто на користь ТОВ "ПРИВАТНІ САДИ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10000,00 грн. В іншій частині заяви про винесення додаткового рішення відмовлено.

Постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 р. апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі №520/5858/2020 та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишені без змін.

До початку судового засідання, яке відбулося 22.09.2020 р. представником позивача заявлено клопотання про встановлення розміру витрат на правничу допомогу в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, а 28.09.2020 р. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення та вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат пов`язаних з підготовкою до судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідачем до суду першої інстанції подано заперечення щодо стягнення судових витрат, в якому заявник просив суд апеляційної інстанції врахувати те, що ціна позову у цій справі складає 16906,72 грн., складення адвокатом в рамках цієї справи документів не потребувало значного часу, а поданий відзив на апеляційну скаргу є аналогічним тексту позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ч. ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду подано клопотання, в якому він просив розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення проводити за його відсутності без здійснення фіксування засідання технічними засобами.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням ПАРАДІГМ в особі керуючого партнера адвоката Прилипка Д.В. та позивачем було укладено Договір про надання правової та професійної правничої допомоги, яким було узгоджено формулу визначення вартості послуг співробітників об`єднання.

Відповідно до п. 4.2-4.5 Договору про надання правової та професійної правничої допомоги, порядок та спосіб визначення (обчислення) гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення гонорару встановлюються цим Договором і визначаються у письмових Дорученнях. Сторони домовилися, що за надання правової та професійної правничої допомоги (далі також послуги ) Клієнт випчачує Адвокатському об`єднанню винагороду у формі гонорару, розмір якого визначається Сторонами одним із таких способів: у фіксованому розмірі зазначеному в дорученні; у відсотковому (процентному) відношенні залежно від ціни позову, про що зазначається у відповідному дорученні; у розмірі, що розраховується виходячи із обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням видів правової та професійної правничої допомоги та ставок погодинної оплати, визначених та погоджених Сторонами у відповідному Додатку до даного Договору; у розмірі в 0,00 гривень, тобто на добровільних засадах і безоплатно (Pro bono). Спосіб визначення розміру гонорару, що застосовується щодо виконання кожного окремого вручення, а також строки та порядок виплати гонорару Сторони зазначають у відповідному Дорученні.

Позивачем було надано Адвокатському об`єднанню ПАРАДІГМ Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги № 4.

За результатами виконання Доручення № 4 до Договору між позивачем та адвокатським об`єднанням було підписано Акт приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги до Договору на загальну суму 10000,00 грн. та Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу позивачу, які містять опис наданої позивачу правової та професійної правничої допомоги.

На підставі отриманого та підписаного позивачем Акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги позивачем на виконання умов Договору та Доручення № 4 було сплачено АО ПАРАДІГМ гонорар за надану правову та професійну правничу допомогу пов`язану із підготовкою та розглядом справи № 520/5858/2020 в суді апеляційної інстанції на загальну суму 10000,00 грн.

На підтвердження реальності понесення витрат на правничу допомогу, заявником до суду апеляційної інстанції надано: копію Договору про надання правової та професійної правничої допомоги; копію Доручення на надання правової та професійної правничої допомоги № 4; копію Акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги; копію Звіту про надану правову та професійну правничу допомогу який є додатком до Акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги за Дорученням № 4; копію платіжного доручення № 1208 від 07.08.2020 року про сплату гонорару; копію платіжного доручення № 1270 від 08.09.2020 року про сплату гонорару; копію посвідчення помічника адвоката Мух Антуана № 493; копію наказу про прийняття на роботу Мух А.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Статтями 26, 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу положень ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція підтримується Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 року у справі № 569/17904/17.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі № 320/3271/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення усправі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 14.11.2019 по справі № 826/15063/18, згідно яких, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Згідно звіту про надану правову та професійну правничу допомогу, адвокатом (його помічником) були надані наступні послуги: контроль за отриманням, дослідженням змісту та виконання умов ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 р. по справі № 520/5858/2020 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою_ГУ ДПС у Харківській області на Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 520/5858/2020; контроль за отриманням, аналіз та дослідження змісту апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 520/5858/2020, вивчення правової позиції апелянта; пошук актуальної судової практики, підбір правових позицій Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, пов`язаних з предметом доручення; коригування, доповнення та уточнення правової позиції щодо захисту прав та законних інтересів ТОВ ПРИВАТНІ САДИ у правовідносинах пов`язаних з предметом Доручення у суді апеляційної інстанції; узгодження доповненої та уточненої помічником адвоката правової позиції щодо захисту прав та законних інтересів ТОВ ПРИВАТНІ САДИ у правовідносинах пов`язаних з предметом Доручення у суді апеляційної інстанції; проведення зустрічі з Клієнтом для інформування та погодження з ним правової позиції щодо захисту його прав та законних інтересів у правовідносинах, пов`язаних з предметом Доручення, в суді апеляційної інстанції; підготовка проекту змісту мотивувальної частини відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружною адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 520/5858/2020; перевірка та остаточне узгодження змісту мотивувальної частини відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 poку по справі № 520/5858/2020; підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 520/5858/2020; перевірка та остаточне узгодження змісту відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 520/5858/2020; підготовка та формування комплектів документів, доказів та інших документів, що відповідно до вимог чинного законодавства України можуть бути долучені до відзиву на апеляційну скаргу; супроводження посвідчення вірності копій документів, що стосуються виконання доручень ТОВ ПРИВАТНІ САДИ , наявним оригіналам, для подання до суду належних та допустимих доказів разом із відзивом на апеляційну скаргу, складеним на виконання Доручення; підготовка та подання заяви про встановлення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона має сплатити, у зв`язку з розглядом справи та визначення порядку подання доказів щодо понесених судових витрат по справі; прибуття до Другого апеляційного адміністративного суду та участь у судовому засіданні по справі № 520/5858/2020 22.09.2020 року.

Колегія суддів зазначає, що витрати за послуги надані адвокатом (його помічником) щодо здійснення контролю за отриманням документів, дослідження їх змісту, вивчення правової позиції апелянта, пошук актуальної судової практики, перевірка та остаточне узгодження змісту мотивувальної частини відзиву на апеляційну скаргу (коригування його змісту), підготовки та формуванню комплектів документів, доказів та інших документів окремому відшкодуванню не підлягають, оскільки наслідком вчинення всіх цих дій (послуг) є складення відзиву на апеляційну скаргу, який був поданий до суду апеляційної інстанції.

Що стосується посилання податкового органу на те, що поданий відзив на апеляційну скаргу є аналогічним тексту позовної заяви, колегія суддів зазначає, що зміст поданого відзиву дійсно частково містить аналогічні обґрунтування та правові позиції, які вказувалися у позовній заяві, але разом з тим, у відзиві також наводяться обґрунтування з приводу доводів апеляційної скарги, поданої ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 520/5858/2020.

Крім того, в межах цих правовідносин адвокатом (як представником позивача) до суду надані як відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі № 520/5858/2020, так і відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 520/5858/2020.

Дослідивши зміст звіту про надані адвокатом послуги, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, обсяг виконаної адвокатом (його помічником) роботи, колегія суддів дійшла до висновку, що співмірним та достатнім у цій справі буде відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. за подання відзивів на апеляційні скарги.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як вказувалося вище, більшість наданих адвокатом (його помічником) послуг пов`язані з діями, які передують складенню відзиву на апеляційну скаргу, та на думку колегії суддів, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНІ САДИ" - адвоката Прилипка Дмитра Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/5858/2020 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) на користь ТОВ "ПРИВАТНІ САДИ" (код ЄДРПОУ 39921574) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош Судді (підпис) (підпис) І.С. Чалий З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 29.10.2020 року