Ухвала

від 30.10.2020 по справі 305/1110/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1110/20

Провадження № 1-кс/307/1115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №42020071160000070 від 05.06.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури надійшло клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №42020071160000070 від 05.06.2020 р.

В клопотанні прокурор просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт шляхом заборони користуватися земельною ділянкою площею 0,0738 га з кадастровим номером 2123610100:29:002:0032, яка розташована в місті Рахів по вулиці Карпатська, навпроти будівлі Рахівського районного суду Закарпатської області та належить на праві власності Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, особам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_6 та іншим особам, які самовільно зайняли земельну ділянку. Крім того, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися 8 тимчасовими спорудами (вагончиками), які розміщені на земельній ділянці площею 0,0738 га з кадастровим номером 2123610100:29:002:0032, яка розташована в АДРЕСА_7 , навпроти будівлі Рахівського районного суду Закарпатської області та належить на праві власності Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування.

Клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку з кадастровим номером 2123610100:29:002:0032 площею 0,0738 га в місті Рахів по вулиці Карпатська навпроти будівлі Рахівського районного суду Закарпатської області, яка належить на праві власності Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, завдавши значної шкоди її законному власнику. Оглядом місця події 02.07.2020 року встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовані тимчасові споруди та здійснюється роздрібна торгівля. 02.07.2020 року допитано в якості свідків, осіб, які на зазначеній земельній ділянці здійснюють торгівлю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будь-яких документів про дозвіл на розміщення своїх тимчасових споруд пред`явити не змогли, а також в допитах зазначено, що вони не знають кому належить земельна ділянка. Згідно наданої Державною судовою адміністрацією України в Закарпатській області інформації, вищевказана земельна ділянка належить територіальному управлінню на праві постійного користування земельною ділянкою, на підставі Державного акту серії ЯЯ № 104100. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що дозвіл на встановлення тимчасових споруд Державною судовою адміністрацією України в Закарпатській області не надавався, земельна ділянка у користування (оренду) іншим особам не передавалась. Згідно наданої 10.07.2020 року Державною судовою адміністрацією України в Закарпатській області інформації, що заходи цивільно-правового характеру щодо звільнення від самовільного зайняття земельної ділянки не вживались та неодноразово звертались з листами до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для вжиття невідкладних заходів щодо ліквідації самовільного зайняття вищезгаданої земельної ділянки та звільнення від незаконно встановлених тимчасових споруд. 16.07.2020 року отримано відповідь від виконувача обов`язків Рахівського міського голови, про те що Рахівська міська рада не надавала жодних дозволів на встановлення тимчасових споруд на зазначеній земельній ділянці. 03.08.2020 року земельну ділянку з кадастровим номером 2123610100:29:002:0032 площею 0,0738 га, яка знаходиться в місті Рахів по вулиці Карпатська навпроти будівлі Рахівського районного суду Закарпатської області визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно абзацу 2 ч. 2ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.172КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогст.171КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, необхідність в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена необхідністю забезпечення збереження речових доказів. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог Закону, прокурор, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положенняст. 98 КПК України.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовим доказом 8 тимчасових споруд (вагончиків), які розміщені на земельній ділянці площею 0,0738 га з кадастровим номером 2123610100:29:002:0032, яка розташована в місті Рахів по вулиці Карпатська, навпроти будівлі Рахівського районного суду Закарпатської області та належить на праві власності Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, та на які прокурор просить накласти арешт.

За таких обставин, враховуючи, що до клопотання про арешт майна стороною обвинувачення не було долучено постанови про визнання майна речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано зазначені у клопотанні доводи.

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, в клопотанні прокурором не зазначено, та до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме 8 тимчасовими спорудами, які розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 2123610100:29:002:0032, в клопотанні не зазначено їх контактних дани (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю повною мірою дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання та слід встановити строк в сімдесят дві години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання прокурором.

Керуючись ст. ст.98, 170-172,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №42020071160000070 від 05.06.2020 р. повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1