Рішення

від 03.07.2007 по справі 12/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/210

03.07.07

За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Флора-Парк»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю

«КПБ Укрбудекспо»

Про                              стягнення 88 518,60 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача          Комар Н.П. –предст. (дов. № 94 від 04.12.06 р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБП Укрбудекспо" про стягнення заборгованості у розмірі 88518,60 грн. (79933,60 грн. –основний борг, 8585 грн. –збитки від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов контракту № 53 від 29.08.05 р.

Ухвалою суду від 05.04.07 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/210 та призначено розгляд справи на 16.05.07 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 16.05.07 р. не направив.   

За таких обставин, а саме нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, суд ухвалив розгляд справи відкласти на 03.07.07 р., про що 16.05.07 р. винесено відповідну ухвалу.

В судове засідання 03.07.07 р. представник відповідача знову не з'явився, письмовий відзив на позов відповідач не надав, вимог суду викладених в ухвалах суду від 05.04.07р. та від 16.05.07 р. не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.05 р. між Закритим акціонерним товариством «Флора-Парк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «КПБ Укрбудекспо»було укладено контракт №53.

Відповідно до п. 1.2 контракту позивач бере на себе зобов'язання виконати комплекс робіт по благоустрою території автозаправного комплексу на перетині Кільцевої дороги та вул. Трублаїні у Святошинському районі м. Києва.

Згідно п. 1.3 договору відповідач зобов'язаний прийняти роботу та оплатити її вартість у розмірі та строки, передбачені даним контрактом.

Згідно до п. 4.2 зазначеного контракту, оплата повинна здійснюватися шляхом перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача авансового платежу у розмірі 15% від попередньої вартості робіт протягом 5 днів з моменту підписання контракту, а решта коштів на протязі 3-х банківських днів після підписання сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат.

Позивач виконав всі зобов'язання по даному контракту та у 2005 році сторони підписали довідки №119 та №139 про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, що підтверджують виконання робіт на загальну суму 99 933,60 грн.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав свого обов'язку, оплату повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем і неоспореного відповідачем, розрахунку становить 79 933,60 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів виконання зобов'язань за контрактом в повному обсязі суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 79 933,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 8 585,00 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПБ Укрбудекспо»(04108, м. Київ, просп. Правди, 35, кв. 141, р/р 26000002930001 в Шевченківській філії ВАТ КБ «Надра», МФО 320973, код ЄДРПОУ 32918895) на користь Закритого акціонерного товариства «Флора –Парк»(04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, р/р 26008700048301, у Шевченківській філії АКБ «Київ», МФО 300799, код ЄДРПОУ 03334026) 79 933,60 грн. - основного боргу, 8 585,00 грн. –збитки від інфляції, 885,19 грн. - витрат по сплаті держмита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішення законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                               Л.В. Прокопенко