Ухвала
від 30.10.2020 по справі 420/7144/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7144/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В.,

суддів Федусика А.Г. , Шевчук О.А. ,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-транспортна компанія на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. по справі №420/7144/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-транспортна компанія до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-транспортна компанія" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-транспортна компанія" подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-транспортна компанія" було подано Козловим Олександром Олександровичем.

До поданої через Електронний суд апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника було долучено електронні документи - ордер серії ОД № 425783 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1828.

З дослідженого ордеру серії ОД № 425783 вбачається, що він виданий на представництво інтересів ТОВ "Інвестиційно-транспортна компанія" у П`ятому апеляційному адміністративному суді адвокатом Нан Дмитром Миколайовичем, тоді як апеляційну скаргу від імені вказаного товариства подано до суду Козловим О.О .

Згідно ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 4 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В даному випадку апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-транспортна компанія" подано особою, якою на підтвердження своїх повноважень не надано відповідних документів.

Частинами 8 та 9 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В матеріалах справи відстуні докази, які б підтверджували наявність у Козлова О.О. повноважень на представництво інстересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-транспортна компанія" в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Враховуючи те, що в даному випадку відсутні документи, які б свідчили про наявність у Козлова О.О. повноважень подавати і підписувати апеляційну скаргу від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-транспортна компанія", тобто апеляційну скаргу подано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що особа, апеляційна скарга якої повернута, не позбавлена можливості повторного звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 55, 59, ч.4 та ч.6 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-транспортна компанія" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В. Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2020
Оприлюднено01.11.2020
Номер документу92548291
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/7144/19

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 30.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Рішення від 22.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Постанова від 09.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні