Рішення

від 27.08.2007 по справі 3/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/378                                                                                                         27.08.07

За позовом    Комунального підприємства «Оренда»

До                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атен»

Про                        звільнення нежитлового приміщення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача          Лялюк Л.В. –по дов. № 448 від 11.05.2007

Від відповідача          не з'явились

В засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.08.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Комунального підприємства «Оренда»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атен»із займаного нежитлового приміщення загальною площею 201 кв. м., що знаходиться в будинку № 8 по вул. Нижньоюрківській в м. Києві, в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди № 342 від 01.02.2000, повернувши вказане приміщення по акту приймання-передачі Комунальному підприємству «Оренда».

Відповідач в засідання суду не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.08.2007 та ухвалі від 16.08.2007.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

           01.02.2000 між Управлінням майном Подільської районної державної адміністрації міста Києва (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атен»(орендар) було укладено договір оренди № 342 (далі –договір).

           Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 28.03.1997 № 298 передав, а орендар (відповідач) прийняв в орендне користування будинок по вул. Нижньоюрківській, 8, загальною площею 210 кв. м. для розміщення виробництва.

           Пунктом 7.2. договору строк дії договору встановлений сторонами з 01.02.2000 до 02.04.2007.

01.03.2002 між Комунальним підприємством «Оренда»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атен»укладено додаткову угоду про зміну і доповнення до договору № 342 від 01.02.2000 оренди будинку по вул. Нижньоюрківській, 8, згідно якої сторонами договору № 342 від 01.02.2000 є : орендодавець - Комунальне підприємство «Оренда», орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атен».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавець 03.04.2007 надіслав лист № 49з від 07.03.2007 яким повідомив відповідача про те, що термін договору оренди № 342 від 01.02.2007 на нежитлове приміщення по вул. Нижньоюрківській, 8 м. Києві закінчився, дія його припиняється, та запропонував звільнити вказане приміщення та передати його позивачу по акту.

Згідно п. 7.3. договору даний договір припиняється у випадку закінчення строку дії договору.

Пунктом 7.7. договору оренди визначено, що укладення нового договору оренди на вказане в п. 1.1. приміщення можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів (розпорядження Подільської райоержавдміністрації м. Києва, ордеру).

Як вбачається з матеріалів справи відповідних розпорядчих документів не надано та нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було. Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні .

            Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

 Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 7.6. договору після закінчення терміну дії договору приміщення має бути звільнено орендарем.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що при закінченні строку дії договору приміщення передається орендодавцю по акту.

 Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

           Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8, площею 201 кв. м. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.          

Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

                                                В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атен»(м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8, код ЄДРПОУ 21578803) з нежитлового приміщення загальною площею 201 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8 передавши вказане приміщення по акту приймання-передачі Комунальному підприємству «Оренда»(м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атен»(м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8, код ЄДРПОУ 21578803) на користь Комунального підприємства «Оренда»(м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                          В.В.Сівакова

Дата підписання рішення 28.08.2007