Рішення

від 21.10.2020 по справі 902/318/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2020 р. Cправа № 902/318/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С.,

За участю представників сторін

прокурор Войцишена Г.В., наказ №56н від 11.09.2020;

позивача Мілінчук І.О., посвідчення АБ № 003572 від 09.09.2019 р.;

Кучабська В.В., посвідчення серії АЛ від 09.09.2019

Відповідача 1 Бовкун І.А., довіреність № 01-19/534 від 15.06.2020;

Відповідача 2 Алексеєв С.М., посвідчення адвоката № 650 від 26.04.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) в інтересах держави, в особі:

Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053)

до: Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації (вул. Героїв Чорнобиля, 15, смт. Літин, Літинський район, Вінницька обл., 22300)

до: Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" (вул. Небесної сотні, 60, м. Житомир, 10029)

про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 Керівник Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650000,00 грн.

Ухвалою від 06.04.2020 відкрито провадження у справі № 902/318/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2020.

28.04.2020 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує.

05.05.2020 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

18.05.2020 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача 1, в якому останній проти задоволення позову заперечує.

Від позивача 19.05.2020 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 та заява про виклик та допит свідка головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Ухвалою від 20.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.06.2020.

05.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

Ухвалами від 16.06.2020, 06.07.2020, 20.08.2020, 11.09.2020 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020, на 20.08.2020, на 11.09.2020 та на 25.09.2020 відповідно, з підстав викладених у відповідних ухвалах.

10.08.2020 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення та заява про зміну підстав позову.

25.09.2020 до суду від представника відповідача 2 надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача 2, в якій крім іншого просить суд розглянути заяву подану до суду 11.09.2020 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 25.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 21.10.2020.

В судове засідання на визначену дату з`явились прокурор, представники позивача та відповідачів.

В ході розгляду справи прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задоволити.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 21.10.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позовні вимоги прокурором обґрунтовано тим, що Відділом освіти Літинської РДА на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель - у системі Рrozzoro відображено інформацію щодо планування процедури закупівлі предмета за ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус).

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2019-06-04-003281-b від 20.06.2019 Відділом освіти передбачено провести закупівлю автобуса в кількості 1 шт. очікуваною вартістю 650 000,00 грн. ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус).

Відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015:34120000-4- Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу (у системі Рrozzoro), замовник планує закупити автобус не раніше 2010 року випуску, можливо з пробігом, 20 місць і більше для сидіння. Всі системи та агрегати, складові частини автобуса мають бути у відмінному робочому стані, не мати ознак корозії, переварювання, без дефектів лакофарбового покриття. Автобус не має бути учасником ДТП.

Згідно з звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-06-04-003281-b від 20.06.2019 встановлено відсутність підстав укладання договору. в зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UА-2019-06-21-001282-b від 07.07.2019 Відділом освіти повторно передбачено провести закупівлю автобуса в кількості 1 шт. очікуваною вартістю 650 000,00 грн. ДК 021:2015:34120000-4- Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус).

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-06-21-001282-b від 07.07.2019 встановлено відсутність підстав укладання договору в зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Тендерним комітетом Відділу освіти Літинської РДА на підставі п. 4 ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі", прийнято рішення щодо застосування переговорної процедури закупівлі за ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (ідентифікатор закупівлі UА-2019-07-25-000103-а) очікуваною вартістю 650 000,00 грн., про що зазначено у протоколі засідання тендерного комітету від 24.07.2019 №173.

Відповідно до вказаного протоколу засідання від 24.07.2019 №173, прийнято рішення укласти договір про закупівлю предмету ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб з учасником ПП "АМ ТРЕЙД" за ціною 650 000,00 грн.

Відповідно до договору про закупівлю товарів від 05.08.2019 №25-Т, укладеного між Відділом освіти Літинської РДА, в особі начальника Гордійчук Т.І. та ПП "АМ ТРЕЙД", в особі директора Світельської М.А. (далі - Договір №25-Т), ПП "АМ ТРЕЙД" зобов`язалось передати Відділу освіти товар - ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) відповідно до специфікації.

Згідно даних специфікації на закупівлю 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) (додаток №1 до Договору №25-Т) передбачено передати у власність Відділу освіти автобус пасажирський Mersedes-Benz Sprinter кузов: НОМЕР_1 , рік випуску 2011 в кількості 1 шт. на суму 650 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 Договору №25-Т ПП "АМ ТРЕЙД" повинне забезпечити поставку товару, якість якого відповідає вимогам стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду та вимогам, зазначеним у специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною.

Термін дії Договору №25-Т згідно з п. 10.1 визначено з моменту його підписання до 31.12.2019 включно.

Згідно з видатковою накладною від 05.08.2019 №АМ-0000615 ПП "АМ ТРЕЙД" відвантажено Відділу освіти автобус пасажирський Mersedes-Benz Sprinter кузов: НОМЕР_1 , рік випуску 2011 в кількості 1 шт. на суму 650 000,00 грн. з ПДВ.

Разом з тим, тендерним комітетом Відділу освіти Літинської РДА, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі", під час проведення переговорів не отримано від учасника - ПП "АМ ТРЕЙД" підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимоги відповідно до ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" та укладено договір про закупівлю за "ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб".

Всупереч вимог Державної цільової соціальної програми "Шкільний автобус", затвердженої постановою КМУ № 31 від 16.01.2003, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на придбання шкільних автобусів для перевезення дітей, що проживають у сільській місцевості, затверджених постановою КМУ № 366 від 26.05.2010, у додатку №3 до тендерної документації, зокрема, у розділі "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" проекту договору Відділу освіти Літинської РДА зазначило, що товар повинен бути не раніше ніж 2010 року випуску, 20 місць і більше для сидіння. При цьому інших вимог відділом освіти Літинської РДА не вказано.

Таким чином, Відділом освіти Літинської РДА не дотримано вимоги чинного законодавства щодо встановлених держаних стандартів для шкільних автобусів, чим поставлено під загрозу безпеку учнів.

Крім того, в рамках кримінального провадження №12019020210000303 від 24.10.2019 проведено судову автотоварознавчу експертизу.

Так, згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.12.2019 №244 в розділі "Дослідження" вказано, що при проведенні огляду автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI" р.н. НОМЕР_2 було встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 - 2009 року випуску, що підтверджено при розшифруванні номера кузова за допомогою електронної програми "Аutovin".

Таким чином, ПП "АМ ТРЕЙД" надано недостовірні дані щодо предмету продажу, вказавши невірний рік випуску автомобіля.

За результатом проведеної автотоварознавчої експертизи, відповідно до вищевказаного висновку експерта від 09.12.2019 №244, вартість автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI", 2009 року випуску складає 549 935,20 гри.

За фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами Відділу освіти Літинської РДА службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб триває досудове розслідування кримінального провадження №12019020210000303 від 24.10.2019 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Невідповідність документів у складі пропозиції учасника ПП "АМ ТРЕЙД" вимогам тендерної документації за результатами процедури закупівлі, що проведена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, призвела до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися державні закупівлі, закріпленими в статті 3 Закону.

Рішення тендерного комітету про укладення з ПП "АМ ТРЕЙД" договору про закупівлю, оформлене протоколом №173 від 24.07.2019, а також договір, укладений з останнім на суму 650 000,00 грн. №25-Т від 05.08.2019, підлягають визнанню недійсними, оскільки не відповідають вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі".

Посилаючись на наведене, прокурор просить суд: визнати недійсним рішення тендерного комітету про укладення з ПП "АМ ТРЕЙД" договору про закупівлю, оформлене протоколом №173 від 24.07.2019; визнати недійсним договір закупівлі товару - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) у кількості 1 (одної) одиниці за №25-Т від 05.08.2019, укладений між Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації та ПП "АМ ТРЕЙД" на суму 650 000,00 грн.; зобов`язати ПП "АМ ТРЕЙД" повернути Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 650 000,00 грн., перераховані платіжним дорученням №2295 від 07.08.2019; зобов`язати Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації повернути ПП "АМ ТРЕЙД" автомобіль марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI" державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , поставлений на виконання договору поставки №25-Т від 05.08.2019.

Також, у заяві про зміну підстави Відповідно до довідки про зміни до річного розпису бюджету на 2019 рік №147 від 05.08.2019, складеної на підставі рішення 28 сесії 7 скликання Літинської районної ради №557 від 29.05.2019, на утримання та навчально- тренувальну роботу комунальних дитячо-юнацьких спортивних шкіл з місцевого бюджету передбачено надходження у сумі 650 тис. грн. та витрати на придбання обладнання і предметів довгострокового користування у сумі 650 тис. грн.

Таким чином, фінансування спірної закупівлі предмета за ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) за процедурою закупівлі UА-2019-07-25-000103-a здійснювалось з місцевого бюджету.

Підставою для звернення прокуратури за даним позовом є загроза порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди у вигляді незаконних втрат бюджетних коштів.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву щодо задоволення позову заперечили, посилаючись, окрім іншого, на відсутність у прокурора повноважень щодо звернення до суду з даним позовом; прокурором визначено неналежного позивача за позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі; прокурором не визначено чіткої правової норми, з підстав якої угоди мають бути визнані недійсними, не вказано які саме вимоги закону порушено при укладенні оспорюваних договорів; відповідач 2 виконав всі вимоги, вказані у розміщеному оголошенні про проведення відкритих торгів від 20.06.2019. Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації вся відповідна документація була надана прозоро; вказана цінова пропозиція відповідала умовам закупівлі, є ціною визначеною учасником, як за товар, якій був у користуванні (не новий), а тому посилання на висновок автотоварознавчої експертизи від 09.12.19р. №244, як про завищення вартості автобуса, від середньої ринкової ціни є безпідставним, так як, вимог, щодо визначення базової чи не вище середньостатистичної ціни по України, в умовах закупівель не вказувалось, а тому це не є підставою для визнання рішення тендерного комітету недійсним.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Стаття 53 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) передбачає право прокурора звертатися до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави. Прокурор, звертаючись до суду, у позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 зазначив, що із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Як зазначено Конституційним Судом України в рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004, види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними.

Для розуміння поняття "охоронюваний законом інтерес" важливо врахувати й те, що конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Статтею 1, ч.2 ст.5 Конституції України встановлено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи N 806/1000/11).

У справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює представництво їх інтересів в суді. Статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду (постанова ВСУ від 21.02.18 у справі №553/3280/16-а).

Прокурор набуває право на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

За результатами дослідження матеріалів справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість підстав прокурора для звернення до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено що Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області за результатами проведеної перевірки не мало повноважень для самостійного звернення до суду з відповідним позовом. А тому звернення прокурора саме в інтересах Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, обґрунтовано належними доказами, в зв`язку з цим, у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, а також заперечень відповідача, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час вирішення даного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Відділом освіти) на засіданні тендерного комітету, що відбувся 03.06.2019 прийнято рішення провести процедуру відкритих торгів на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) (протокол № 62 від 03.06.2019).

Також, прийнято рішення затвердити Річний план закупівель на 2019 рік та провести процедуру відкритих торгів найближчим часом на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), у зв"язку з виробничою необхідністю та потребами замовника.

Згідно Річного плану закупівель на 2019 рік, найменування замовника - Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, конкретна назва предмета закупівлі - автобус, код та назва класифікатора предмета закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 650 000,00 грн.

На засіданні тендерного комітету Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, що відбувся 04.06.2019 прийнято рішення затвердити тендерну документацію по процедурі відкритих торгів на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) - згідно з розглянутим проектом та іншими пропозиціями членів тендерного комітету на даному засіданні (протокол № 163 від 04.06.2019).

Відповідно до додатку №3 до тендерної документації, замовник планує закупити автобус не раніше ніж 2010 року випуску, можливо з пробігом, 20 місць і більше для сидіння. Всі системи та агрегати, складові частини автобуса мають бути у відмінному робочому стані, не мати ознак корозії, переварювання, без дефектів лакофарбового покриття. Автобус не має бути учасником ДТП. Автобус буде використовуватись для перевезення вихованців спортивної школи до місць проведення спортивних змагань по всій території України .

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2019-06-04-003281-b від 20.06.2019, розміщеним в системі електронних торгів Prozorro, Відділом освіти передбачено провести закупівлю автобуса в кількості 1 шт. очікуваною вартістю 650 000,00 грн. ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус).

Згідно з звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-06-04-003281-b від 20.06.2019 встановлено відсутність підстав укладання договору, в зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UА-2019-06-21-001282-b від 07.07.2019 Відділом освіти повторно передбачено провести закупівлю автобуса в кількості 1 шт. очікуваною вартістю 650 000,00 грн. ДК 021:2015:34120000-4- Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус).

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-06-21-001282-b від 07.07.2019 встановлено відсутність підстав укладання договору в зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

24.07.2019, тендерним комітетом Відділу освіти Літинської РДА прийнято рішення про (організувати) проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VІІІ (із змінами), щодо закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) (протокол від 24.07.2019 №67).

24.07.2019, тендерним комітетом Відділу освіти Літинської РДА прийнято рішення, згідно п. 4 ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі", провести закупівлю - основний словник національного класифікатора України 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) із застосуванням переговорної процедури закупівлі учасником, ПП "АМ Трейд"; погодитись з учасником ПП "АМ Трейд" загальної цінової пропозиції 650 000,00 грн. з ПДВ (протокол від 24.07.2019 №172).

24.07.2019, тендерним комітетом Відділу освіти Літинської РДА прийнято рішення про укладення з учасником: Приватне підприємство "АМ Трейд" договору про закупівлю: основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) - за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів, але не пізніше 35 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (протокол від 24.07.2019 №173).

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-07-25-000103-а від 05.08.2019, найменування учасника процедури закупівлі - ПП "АМ Трейд"; ціна пропозицій учасника до початку аукціону (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) - 650 000,00 грн.; інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та наявність/відсутність обставин, установлених статтею 17 цього Закону - відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації".

Так, за результатами застосування переговорної процедури, 05.08.2019 між Відділом освіти Літинської РДА (покупець) та ПП "АМ Трейд" (постачальник) укладено договір про закупівлю товару № 25, за умовами якого, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцю товар - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), визначений за цінами (далі - Товар), зазначений у Специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар. Кількість товару: 1 шт. Постачальник повинен забезпечити поставку товару, якість якого відповідає вимогам стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду та вимогам, зазначеним у Специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Ціна цього Договору становить: 650 000,00 грн., у тому числі ПДВ -108 333,33 грн.

Згідно Специфікації на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), що є додатком №1 та невід`ємною частиною договору про закупівлю товару № 25, найменування товару - автобус пасажирський Mersrdes-Benz Sprinter кузов НОМЕР_1 , рік випуску 2011, виробник Німеччина, ціна з ПДВ 650 000,00 грн.

На виконання умов договору, на підставі видаткової накладної АМ-0000615 від 05.08.2019, 07.08.2019 Відділ освіти Літинської РДА перерахував на рахунок ПП "АМ Трейд" 650 000,00 грн., що стверджується платіжним дорученням №2295 від 07.08.2019.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює ЗУ "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 2 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Частиною 1 ст. 10 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

Згідно ч. 1,2 ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) замовник відміняє торги, окрім іншого, в разі подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Так, як зазначено вище, Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації було проведено дві процедури відкритих торгів на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) - та в силу положень ч.1 ст.31 ЗУ "Про публічні закупівлі" було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.

В подальшому, тендерним комітетом Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації було прийнято відповідні рішення про проведення переговорної процедури закупівлі; про проведення закупівлі із застосуванням переговорної процедури закупівлі з учасником ПП "АМ Трейд"; про укладення з учасником ПП "АМ Трейд" договору про закупівлю, що не суперечить вимогам п.4 ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі".

При цьому, заявлений предмет закупівлі відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, що визначені у додатку № 3 до тендерної документації на закупівлю основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"- 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), а саме автобус пасажирський Mersrdes-Benz Sprinter кузов НОМЕР_1 , рік випуску 2011, та не перевищує передбачену річним планом закупівель на 2019 рік вартість предмета закупівлі, що складає 650 000,00 грн.

Відтак, за наведених обставин та положень закону процедура закупівлі проведена у відповідності до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі", в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимоги в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету про укладення з ПП "АМ ТРЕЙД" договору про закупівлю, оформлене протоколом №173 від 24.07.2019.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору закупівлі товару № 25-Т від 05.08.2019, про зобов`язання ПП "АМ ТРЕЙД" повернути Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 650 000,00 грн., та зобов`язання Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації повернути ПП "АМ ТРЕЙД" автомобіль, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 - 3, 5 та 6 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Укладений Договір між Відділом освіти Літинської РДА та ПП "АМ Трейд" за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статті 655 Господарського кодексу України, статей 264-271 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 ЦК України, одна сторона - продавець передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 179, 180 ГК України встановлено, що майново - господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Так, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ст.207 ГК України).

Так, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Як встановлено судом, сторони уклали Договори на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" роз`яснено, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. При цьому, норма пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Разом з тим, виходячи зі змісту частини першої статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Ураховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Судом встановлено, що станом на момент підписання Договорів сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за Договорами відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, але не виключення: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

З огляду на викладені норми закону, суд доходить висновку, що укладений між відповідачами договір відповідає вимогам які ставляться щодо дійсності договорів, укладений договір повністю виконано сторонами, тобто це не вдаваний правочин, крім того, переговорна процедура проведена на підставі Закону "Про публічні закупівлі".

На підставі усього вище викладеного доводи прокурора та позивача в обґрунтування позовних вимог не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому відповідні вимоги про визнання недійсним договору закупівлі товару № 25-Т від 05.08.2019 та похідні вимоги про зобов`язання ПП "АМ ТРЕЙД" повернути Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 650 000,00 грн., та зобов`язання Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації повернути ПП "АМ ТРЕЙД" автомобіль - задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.129 ГПК України залишаються за прокурором.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору залишити за прокурором.

3. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст.ст. 256, 257 та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Калинівській місцевій прокуратурі (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400);

3- Прокуратурі Вінницької області (Монастирська, 33, м. Вінниця 21100);

4 - позивачу (вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053),

5 - відповідачу 1 (вул. Героїв Чорнобиля, 15, смт. Літин, Літинський район, Вінницька обл., 22300);

6 - відповідачу 2 (вул. Небесної сотні, 60, м. Житомир, 10029).