Ухвала
від 19.03.2021 по справі 902/318/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/318/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Маслія І. В.

від 21.10.2020 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Розізнана І. В., Грязнов В. В. , Мельник О. В.

від 04.02.2021

за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України

до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі № 902/318/20 у задоволенні позову Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650 000,00 грн відмовлено повністю.

Постановою від 04.02.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі № 902/318/20.

05 березня 2021 року Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №902/318/20.

09 березня 2021 року Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду заяву про доповнення до касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, з урахуванням поданої заяви про доповнення до касаційної скарги, Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20 складений та підписаний 09.02.2021, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 01.03.2021 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційної скаргою Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся 05.03.2021, про що свідчить дата на відтиску поштового штампу на конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення, викладеним у тексті касаційної скарги.

В обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури зазначає, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №902/318/20 вручена 15.02.2021, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка вхідної кореспонденції на копії першої сторінки постанови суду апеляційної інстанції, долученої до матеріалів касаційної скарги.

Проте такі посилання суперечать приписам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації на підприємстві, в організації, установі.

Слід зауважити, що штамп вхідної кореспонденції Вінницької обласної прокуратури на копії оскаржуваної постанови не є належним доказом її вручення саме 15.02.2021. Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання Суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а саме: доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 15.02.2021.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20 залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.03.2021
Оприлюднено22.03.2021
Номер документу95642743
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/318/20

Постанова від 08.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 19.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 04.02.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 11.12.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Рішення від 21.10.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 25.09.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні