УХВАЛА
21 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 902/318/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Вінницької області
у складі судді Маслія І. В.
від 21.10.2020 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Розізнана І. В., Грязнов В. В. , Мельник О. В.
від 04.02.2021
за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України
до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД"
про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2021 року Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20.
09 березня 2021 року Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури подав до Верховного Суду заяву про доповнення до касаційної скарги.
Ухвалою від 19.03.2021 у справі № 902/318/20 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а саме: доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 15.02.2021.
Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
05 квітня 2021 року на адресу Суду надійшов лист Вінницької обласної прокуратури № 24-251 вих-21 від 29.03.2021, до якого на підтвердження отримання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20 саме 15.02.2021 доданий поштовий конверт з трек номером 3300104700394 та роздруківка з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши викладені скаржником доводи, докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, з огляду на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржником зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20 є пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" та норм ДСТУ 7013-2019 і технічних вимог до шкільного автобусу, викладених в наказі Міністерства освіти і науки України № 966 від 22.09.2015.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.03.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 902/318/20.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/318/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на
08 червня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209 .
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
7. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/318/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді С. В. Бакуліна
О. А. Кролевець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.04.2021 |
Оприлюднено | 22.04.2021 |
Номер документу | 96406521 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Губенко Н.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні