Постанова

від 04.02.2021 по справі 902/318/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Справа № 902/318/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) в інтересах держави, в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053)

до відповідача-1 Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації (вул. Героїв Чорнобиля, 15, смт. Літин, Літинський район, Вінницька обл., 22300)

до відповідача-2 Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" (вул. Небесної сотні, 60, м. Житомир, 10029)

про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650000,00 грн.

за участю представників сторін :

органу прокуратури - Кривецька - Люліч Т.А. посвідчення № 057466 від 15.10.2020;

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Аліксеєв С.М., ордер № 064201 від 15.01.2021;

В судовому засіданні 28.01.2021 оголошено перерву до 04.02.2021 об 14:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20 у задоволенні позову Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650000,00 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20 Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладеній у ній просить суд скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 винесене без оцінки обставин справи та всіх наданих доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність порушень вимог Закону при укладені договору поставки за бюджетні кошти між Відділом освіти та ПП "АМ ТРЕЙД", а також судом неправильно надано оцінку спірним правовідносинам в даній справі та невірно застосовано норми матеріального права.

Крім того, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не надав правової оцінки кожному з доводів наведених прокурором. Не надав оцінку доказам, наданими прокурором та позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що тендерним комітетом Відділу освіти в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення переговорів не отримано від учасника - ПП "АМ ТРЕЙД" підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 цього Закону. Також, не враховано, що Відділом освіти не дотримано вимоги чинного законодавства щодо встановлених державних стандартів для шкільних автобусів, чим поставлено під загрозу безпеку учнів. Крім того, в рамках кримінального провадження №12019020210000303 від 24.10.2019 проведено судову автотоварознавчу експертизу, у висновку якої зазначено, що вартість предмету продажу складає 549935,20 грн. ПП "АМ ТРЕЙД" надано недостовірні дані щодо предмету продажу, вказавши невірний рік випуску автомобіля.

Листом №902/318/20/6316/20 від 24.11.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №902/318/20 з Господарського суду Вінницької області. 07.12.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/318/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 у справі №902/318/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20; розгляд апеляційної скарги призначено (з урахуванням описки) на "28" січня 2021 року о 11:30 год.

На виконання вимог суду 19.01.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від ПП "АМ ТРЕЙД" відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20 без змін.

Також, Приватне підприємство "АМ ТРЕЙД" подало до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання 28.01.2021 об 11:30 год. у справі №902/318/20 в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області (м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі №902/318/20 клопотання Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/318/20 - задоволено; доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 28.01.2021 о 11:30 год. Господарському суду Житомирської області (м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

За результатами судового засідання, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №902/318/20 оголошено перерву в судовому засіданні до "04" лютого 2021 року об 14:30 год.; доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання Господарському суду Житомирської області (м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Матеріалами справи стверджується, що ухвали суду від 11.12.2020 та від 28.01.2021 у справі №902/318/20 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

02.02.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні (вих.№ 01-19/1398 від 25.01.2021), мотивуючи його тим, що Розпорядженням Літинської районної адміністрації №01 від 16 січня 2021 року про припинення структурних підрозділів Літинської районної адміністрації вирішено припинити шляхом приєднання до Вінницької районної державної адміністрації Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації, а також установлено двомісячний строк для завершення процедури припинення юридичної особи. У відповідності до акту приймання-передачі майна від "04" січня 2021 року Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації передано у комунальну власність Літинської селищної територіальної громади майно, яке зазначено в інвентаризаційних описах, що перебувало на балансі Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації.

В судове засідання 04.02.2021, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явились прокурор та представник відповідача-2.

У судовому засіданні 04.02.2021 прокурор та представник відповідача-2 повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу та надали усні пояснення щодо суті спору.

Позивач та відповідач-1 в судове засідання 04.02.2021 уповноважених представників не направили, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2 , колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Відділом освіти) на засіданні тендерного комітету, що відбувся 03.06.2019 прийнято рішення провести процедуру відкритих торгів на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) (протокол №62 від 03.06.2019).

Також, прийнято рішення затвердити Річний план закупівель на 2019 рік та провести процедуру відкритих торгів найближчим часом на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), у зв`язку з виробничою необхідністю та потребами замовника.

Згідно Річного плану закупівель на 2019 рік, найменування замовника - Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, конкретна назва предмета закупівлі - автобус, код та назва класифікатора предмета закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 650 000,00 грн.

На засіданні тендерного комітету Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, що відбувся 04.06.2019 прийнято рішення затвердити тендерну документацію по процедурі відкритих торгів на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) - згідно з розглянутим проектом та іншими пропозиціями членів тендерного комітету на даному засіданні (протокол № 163 від 04.06.2019).

Відповідно до додатку №3 до тендерної документації, замовник планує закупити автобус не раніше ніж 2010 року випуску, можливо з пробігом, 20 місць і більше для сидіння. Всі системи та агрегати, складові частини автобуса мають бути у відмінному робочому стані, не мати ознак корозії, переварювання, без дефектів лакофарбового покриття. Автобус не має бути учасником ДТП. Автобус буде використовуватись для перевезення вихованців спортивної школи до місць проведення спортивних змагань по всій території України.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UА-2019-06-04-003281-b від 20.06.2019, розміщеним в системі електронних торгів Prozorro, Відділом освіти передбачено провести закупівлю автобуса в кількості 1 шт. очікуваною вартістю 650 000,00 грн. ДК 021:2015:34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус).

Згідно з звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-06-04-003281-b від 20.06.2019 встановлено відсутність підстав укладання договору, в зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UА-2019-06-21-001282-b від 07.07.2019 Відділом освіти повторно передбачено провести закупівлю автобуса в кількості 1 шт. очікуваною вартістю 650 000,00 грн. ДК 021:2015:34120000-4- Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус).

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-06-21-001282-b від 07.07.2019 встановлено відсутність підстав укладання договору в зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

24.07.2019 тендерним комітетом Відділу освіти Літинської РДА прийнято рішення про (організувати) проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VІІІ (із змінами), щодо закупівлі - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) (протокол від 24.07.2019 №67).

24.07.2019 тендерним комітетом Відділу освіти Літинської РДА прийнято рішення, згідно п. 4 ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі" провести закупівлю - основний словник національного класифікатора України 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) із застосуванням переговорної процедури закупівлі з учасником, ПП "АМ Трейд"; погодитись з учасником ПП "АМ Трейд" загальної цінової пропозиції 650 000,00 грн. з ПДВ (протокол від 24.07.2019 №172).

24.07.2019 тендерним комітетом Відділу освіти Літинської РДА прийнято рішення про укладення з учасником: Приватне підприємство "АМ Трейд" договору про закупівлю: основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) - за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів, але не пізніше 35 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (протокол від 24.07.2019 №173).

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UА-2019-07-25-000103-а від 05.08.2019, найменування учасника процедури закупівлі - ПП "АМ Трейд"; ціна пропозицій учасника до початку аукціону (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) - 650 000,00 грн.; інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", та наявність/відсутність обставин, установлених статтею 17 цього Закону - відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації".

Так, за результатами застосування переговорної процедури, 05.08.2019 між Відділом освіти Літинської РДА (покупець) та ПП "АМ Трейд" (постачальник) укладено договір про закупівлю товару № 25, за умовами якого, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцю товар - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), визначений за цінами (далі - Товар), зазначений у Специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар. Кількість товару: 1 шт. Постачальник повинен забезпечити поставку товару, якість якого відповідає вимогам стандартів, а також умовам, встановленим чинним законодавством до товару даного виду та вимогам, зазначеним у Специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Ціна цього Договору становить: 650 000,00 грн., у тому числі ПДВ -108 333,33 грн.

Згідно Специфікації на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), що є додатком №1 та невід`ємною частиною договору про закупівлю товару № 25, найменування товару - автобус пасажирський Mersrdes-Benz Sprinter кузов НОМЕР_1 , рік випуску 2011, виробник Німеччина, ціна з ПДВ 650 000,00 грн.

На виконання умов договору, на підставі видаткової накладної АМ-0000615 від 05.08.2019, 07.08.2019 Відділ освіти Літинської РДА перерахував на рахунок ПП "АМ Трейд" 650 000,00 грн., що стверджується платіжним дорученням №2295 від 07.08.2019.

Як встановлено судом 24.10.2019 СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено за ознаками кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190202100000303, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

На підставі листа Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 21.12.2019 за №8131 в межах кримінального провадження №12019020210000303 від 24.10.2019, спеціалістом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області проведено документальну перевірку законності проведеної публічної закупівлі, використання бюджетних коштів Управлінням освіти Літинської РДА, за період з 01.01.2019 по 31.09.2019, за результатами якої складено довідку від 23.01.2020, в якій задокументовані аналогічні порушення зазначені прокуратурою в позовній заяві.

В рамках кримінального провадження №12019020210000303 від 24.10.2019 проведено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.12.2019 №244 в розділі "Дослідження" вказано, що при проведенні огляду автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI" р.н. НОМЕР_2 було встановлено, що номер кузова НОМЕР_1 - 2009 року випуску, що підтверджено при розшифруванні номера кузова за допомогою електронної програми "Аutovin". Відтак, ПП "АМ ТРЕЙД" надано недостовірні дані щодо предмету продажу, вказавши невірний рік випуску автомобіля. Також, за результатом проведеної автотоварознавчої експертизи, відповідно до вищевказаного висновку експерта від 09.12.2019 №244, вартість автомобіля марки "Mersedes-Benz Sprinter 516 СDI", 2009 року випуску складає 549 935,20 гри.

З огляду на зазначене, Керівник Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України, посилаючись на невідповідність документів у складі пропозиції учасника ПП "АМ ТРЕЙД" вимогам тендерної документації за результатами процедури закупівлі, що проведена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель, недостовірність даних щодо предмету продажу та не дотримання вимог чинного законодавства щодо встановлених держаних стандартів для шкільних автобусів, звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації та Приватного підприємства "АМ ТРЕЙД" про визнання недійсним результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму 650000,00 грн.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Даний спір пов`язаний із реалізацією прокурором повноважень згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема представництва інтересів держави у суді.

Згідно ч.2 ст.2 ЦК України одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка відповідно до статтей 167, 170 ЦК України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України визначено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Передумовою участі органів та осіб, передбачених статтею 53 ГПК України, в господарському процесі у будь-якій із п`яти форм є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, та наявність процесуальної правосуб`єктності, яка передбачає процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою такої участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені статтею 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь в процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Так, відповідно до частин третьої-п`ятої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У рішенні від 05.06.2019 №4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Так, відповідно до частини першої, абзацу першого частини третьої та абзацу першого частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Про необхідність обґрунтування прокурором підстав представництва у суді зазначено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Аналіз положень частин третьої-п`ятої статті 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Поняття "нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 04.04.2019 №914/882/17, від 22.10.2019 № 926/979/19).

Отже, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень. При цьому, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічна правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 05.12.2018 у справі № 923/129/17 та від 20.03.2019 у справі № 905/1135/18, від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів відзначає, що підстави представництва прокурором інтересів держави з`ясовуються, насамперед, судом першої інстанції, який має досить широкий розсуд (дискрецію) в оцінці підстав звернення прокурора.

Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц конкретизувала висновок Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, вказавши, що процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону, застосовується до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом таких підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (аналогічна правова позиція викладена об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи у постанові від 25.10.2019 у справі № 911/1107/18).

У свою чергу, врегульовуючи розбіжності у правових позиціях, Велика Палата Верховного Суду постановою від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 927/246/18, від 16.04.2019 у справах №910/3486/18 та №925/650/18, від 17 та 18 квітня 2019 року у справах №923/560/18 та № 913/299/18 відповідно, від 13.05.2019 у справі №915/242/18; Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №0440/6738/18, та вказала, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу і на те, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти у відповідних правовідносинах державу (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанова від 20 листопада 2018 року у справі №5023/10655/11 (пункти 6.21-6.22), від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18 (пункти 4.19-4.20), від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (пункт 26)).

Як встановлено судом, звертаючись з позовною заявою до суду у даній справі, Керівник Калинівської місцевої прокуратури обґрунтував наявність інтересів держави, які, на його думку, полягають в порушенні законності в бюджетній сфері, а також визначив уповноважений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північний офіс Державної аудиторської служби України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про публічні закупівлі" регламентовано поняття державного регулювання та контролю у сфері закупівель.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року, Державна аудиторська служба є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, і відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, дотриманням законодавства про державні закупівлі.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю, зокрема є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів; ефективним використанням коштів; дотриманням законодавства про закупівлі.

Права органу державного фінансового контролю визначені статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Зокрема названі органи вправі: перевіряти документи, щодо проведення закупівель; пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Працівники органу державного фінансового контролю зобов`язані у випадках виявлення зловживань і порушень чинного законодавства передавати правоохоронним органам матеріали ревізій, а також повідомляти про виявлені зловживання і порушення державним органам і органам, уповноваженим управляти державним майном (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Як вбачається, у позовній заяві прокурор обґрунтовує наявність підстав для подання позову в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби України загрозою порушення економічних інтересів держави внаслідок проведення процедури закупівлі UА-2019-07-25-000103-a товару за державні кошти основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4, що свідчить про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів та нівелює інститут публічних закупівель товарів за бюджетні кошти, що покликаний забезпечити максимальну їх економію та ефективність, запобігти проявам корупції у цій сфері.

Повноваження щодо моніторингу публічних закупівель законодавчо віднесені до органів державного фінансового контролю, тобто огранів Держаудитслужби.

В п. 5.6. постанови від 16.04.2019 року у справі №910/3486/18 Верховним Судом викладена правова позиція, згідно з якою прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Враховуючи приписи Положення про Державну аудиторську службу України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з метою усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду України в постанові від 21.03.2019 по справі №912/898/18 дійшов висновку про те, що оскільки сторонами не доведено, а судами не встановлено, що вказаний орган (Держаудитслужба) здійснюючи фінансовий контроль виявив порушення законодавства у спірних правовідносинах, у нього не виникло право на звернення у суд із даним позовом, тому у спірних правовідносинах Держаудитслужба не набула статусу позивача. Оскільки Держаудитслужба за результатами вирішення спору не набуває майнових прав чи майна, і немає підстав виправляти резолютивну частину судових рішень, а залучення її до участі у справі не впливає на права чи обов`язки учасників справи та не призводить до іншого результату вирішення спору,

З огляду на зазначене, оскільки сторонами не доведено, а судом не встановлено, що Північний офіс Держаудитслужби України, здійснюючи фінансовий контроль, виявив порушення законодавства у спірних правовідносинах, відтак колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Держаудитслужба за результатами вирішення спору у даній справі не набуває майнових прав чи майна, а її залучення до участі у справі також не впливає на права чи обов`язки учасників справи та не призводить до іншого результату вирішення спору.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює ЗУ "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 2 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Частиною 1 ст. 10 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) замовник відміняє торги, окрім іншого, в разі подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

Як свідчать матеріали справи, Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації було проведено дві процедури відкритих торгів на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус) - та в силу положень ч.1 ст.31 ЗУ "Про публічні закупівлі" було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.

В подальшому, тендерним комітетом Відділом освіти Літинської районної державної адміністрації було прийнято відповідні рішення про проведення переговорної процедури закупівлі; про проведення закупівлі із застосуванням переговорної процедури закупівлі з учасником ПП "АМ Трейд"; про укладення з учасником ПП "АМ Трейд" договору про закупівлю, що не суперечить вимогам п.4 ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що тендерним комітетом Відділу освіти в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення переговорів не отримано від учасника - ПП "АМ Трейд" підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 цього Закону

Пунктом 15 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Статтею 28 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Згідно з ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Як вбачається з додатку №1 до тендерної документації на закупівлю - основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобус), замовник визначив кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, а саме:

1. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання вимог замовника.

2.1 Довідка про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів)* за предметом закупівлі, складена учасником за вказаною формою.

*Інформація може надаватися про договір, який виконується.

2.2 Оригінал або нотаріально завірена копія відгука (всіх відгуків), від організації (організацій), з якою (якими) укладено аналогічний договір (аналогічні договори), зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп.2.1 даного додатку.

З огляду на зазначене, оскільки відповідно до пп.2.1 додатку №1 до тендерної документації довідка про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, може надаватися про договір, який виконується, а довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання вимог замовника, була надана ПП "АМ ТРЕЙД" (т.1 а.с. 128), суд апеляційної інстанції вважає, що твердження прокурора про відсутність підтвердженої документальної інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" є безпідставними.

Щодо тверджень скаржника, що ПП "АМ ТРЕЙД" надано недостовірні дані щодо предмету продажу, вказавши невірний рік випуску автомобіля, та те, що Відділом освіти не дотримано вимоги чинного законодавства щодо встановлених державних стандартів для шкільних автобусів, а саме придбано транспортний засіб з меншою кількістю місць для сидіння, чим поставлено під загрозу безпеку учнів, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до додатку №3 до тендерної документації, замовник планує закупити автобус не раніше ніж 2010 року випуску, можливо з пробігом, 20 місць і більше для сидіння. Всі системи та агрегати, складові частини автобуса мають бути у відмінному робочому стані, не мати ознак корозії, переварювання, без дефектів лакофарбового покриття. Автобус не має бути учасником ДТП. Автобус буде використовуватись для перевезення вихованців спортивної школи до місць проведення спортивних змагань по всій території України.

Ідентифікація транспортного засобу - установлення відповідності характеристик, ознак певного ТЗ (тип, модель, рік виготовлення, колір, об`єм двигуна, повна маса тощо) даним виробника.

Реєстраційні документи, що супроводжують транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу, облікова картка транспортного засобу, в якому вказані реєстраційні дані - відомості про ТЗ та його власника.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N1388, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно п.15 Порядку під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, власного імені, по батькові (за наявності), місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, отримання чи перезакріплення індивідуального номерного знака або номерного знака з відповідною комбінацією цифр, а також видачі реєстраційних документів для виїзду за кордон (їх повернення) або тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.

Пунктом 28 Порядку унормовано державну реєстрацію транспортних засобів ввезених на територію України, так зокрема, ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, на підставі видаткової накладної АМ-0000615 від 05.08.2019, 07.08.2019 ПП "АМ Трейд" відвантажило для Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації автобус пасажирський Mersrdes-Benz Sprinter 516 CDI, кузов НОМЕР_1 , рік випуску 2011, вартістю 650 000,00 грн.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а саме автобусу пасажирського Mersrdes-Benz Sprinter 516 CDI, кузов НОМЕР_1 , рік випуску 2011, кількість сидячих місць з місцем водія 23 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації (т.1 а.с. 151).

Враховуючи те, що об`єкт продажу (автобус пасажирський Mersrdes-Benz Sprinter 516 CDI, кузов НОМЕР_1 , рік випуску 2011) був ввезений на територію України, пройшов процедуру реєстрації на території України з видачею відповідного свідоцтва із залученням відповідних працівників як МВС так і митних органів, суд апеляційної інстанції, застосувавши поняття вірогідності доказів (ст.79 ГПК України) вважає висновок експерта у кримінальному провадженні №12019020210000303 від 24.10.2019 (інших доказів прокурором не надано) менш вірогідним, а ніж характеристики автомобіля, що містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Колегією суддів, також не приймається до уваги доводи прокурора щодо необхідності дотримання вимог Державної цільової соціальної програми "Шкільний автобус", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №31 (зі змінами) при закупівлі автобуса, оскільки даною програмою зобов`язано Міністерство освіти і науки, молоді та спорту, Державне агентство з управління державними корпоративними правами та майном разом з іншими центральними органами виконавчої влади, що визначені відповідальними виконавцями Програми, передбачати кошти на фінансування заходів Програми та враховувати її вимоги при складанні проектів Державного бюджету України та Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2003-2010 роки (продовжено на 2015 рік).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що процедура закупівлі проведена у відповідності до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі", в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимоги в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету про укладення з ПП "АМ ТРЕЙД" договору про закупівлю, оформленого протоколом №173 від 24.07.2019.

Щодо визнання недійсним договору закупівлі товару № 25-Т від 05.08.2019, про зобов`язання ПП "АМ ТРЕЙД" повернути Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 650 000,00 грн., та зобов`язання Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації повернути ПП "АМ ТРЕЙД" автомобіль, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 Господарського кодексу України).

У відповідності до ч. 1 - 3, 5 та 6 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Укладений Договір між Відділом освіти Літинської РДА та ПП "АМ Трейд" за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статті 655 Господарського кодексу України, статей 264-271 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 ЦК України, одна сторона - продавець передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 179, 180 ГК України встановлено, що майново - господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Так, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ст.207 ГК України).

Так, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Як встановлено судом, сторони уклали Договір на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Судом встановлено, що станом на момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за Договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, але не виключення: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що укладений між відповідачами договір відповідає вимогам які ставляться щодо дійсності договорів, укладений договір повністю виконано сторонами, тобто це не удаваний правочин, крім того, переговорна процедура проведена на підставі Закону "Про публічні закупівлі".

Решта доводів апеляційної скарги Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20 спростовується вищевикладеним, матеріалами справи та додаткового правового обґрунтування не потребують.

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, а висновки суду першої інстанції такими, що не вплинули на результат винесеного рішення. Тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення. А тому рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.10.2020 у справі №902/318/20 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "09" лютого 2021 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.