Ухвала

від 28.10.2020 по справі 913/476/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Харків Справа № 913/476/19

Провадження № 3/913/476/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В. , за участю секретаря судового засідання Пати А.С. , розглянувши заяву Фермерського господарства "Незалежність" від 16.10.2020 № б/н про зміну способу виконання рішення від 03.12.2019 у справі за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан", м. Суми

до Фермерського господарства "Незалежність", с. Бараниківка Біловодського району Луганської області

про виконання в натурі поставки товару згідно договору купівлі-продажу та стягнення 1 615 122 грн 40 коп.

та за зустрічним позовом

Фермерського господарства "Незалежність", с. Бараниківка Біловодського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан", м. Суми

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 8 000 000 грн 00 коп.

Орган виконання судового рішення - Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), смт. Біловодськ Луганської області

в присутності представників учасників справи:

від стягувача - Шевченко Д.С. - адвокат, ордер від 28.09.2020 серії АХ № 1025920;

від боржника - Рева О.О. - адвокат, ордер від 15.10.2020 серії АА № 107154;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.12.2019 у справі № 913/476/19 первісну позовну заяву задоволено частково та зобов`язано Фермерське господарство "Незалежність" виконати в натурі поставку товару згідно договору купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11.08.2017, зазначеного в рахунку на оплату від 14.08.2017 № 2 на суму 480 000 грн 00 коп., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" для відвантаження велику рогату худобу: телиці 2017 року 156 голів, бички 2017 року 15 голів, телиці 2016 року загальною масою 3 480,00 кг. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства "Незалежність" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" судовий збір в сумі 7 200 грн 00 коп.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "Незалежність" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" про стягнення матеріальних збитків в розмірі 8 000 000 грн 00 коп. відмовлено.

На виконання вказаного рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" видано накази від 03.01.2020 № 913/476/19:

- про зобов`язання Фермерського господарства "Незалежність" виконати в натурі поставку товару згідно договору купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11.08.2017, зазначеного в рахунку на оплату від 14.08.2017 № 2 на суму 480 000 грн 00 коп., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" для відвантаження велику рогату худобу: телиці 2017 року 156 голів, бички 2017 року 15 голів, телиці 2016 року загальною масою 3 480,00 кг;

- про стягнення судового збору в сумі 7 200 грн 00 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 рішення Господарського суду Луганської області від 03.12.2019 у справі № 913/476/19 залишено без змін.

Накази суду від 03.01.2020 пред`явлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквітан" до примусового виконання до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановами державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження № 62661187 про передачу великої рогатої худоби, № 62660978 про стягнення судового збору.

Постановою державного виконавця від 30.07.2020 виконавче провадження № 62660978 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В межах виконавчого провадження № 62661187 боржнику надавався строк до 02.09.2020 для виконання рішення суду.

Під час перевірки виконання боржником рішення суду державним виконавцем складено акт від 02.09.2020, в якому зазначено, що станом на 02.09.2020 рішення суду не виконано.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду у визначений спосіб, Фермерське господарство "Незалежність" 03.09.2020 (згідно поштового штемпеля) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою від 02.09.2020 № б/н, в якій просило:

- змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.12.2019 № 913/476/19 з зобов`язання Фермерського господарства "Незалежність" виконати в натурі поставку товару згідно договору купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11.08.2017, зазначеного в рахунку на оплату від 14.08.2017 № 2 на суму 480 000 грн 00 коп., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" для відвантаження велику рогату худобу: телиці 2017 року 156 голів, бички 2017 року 15 голів, телиці 2016 року загальною масою 3 480,00 кг на інший спосіб, а саме: стягнути з Фермерського господарства "Незалежність" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" - 400 000 грн 00 коп., які були сплачені на підставі платіжного доручення від 14.08.2017 № 732 за велику рогату худобу згідно рахунку від 14.08.2017 № 2 за договором купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11.08.2017;

- зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 62661187 до вирішення заяви про зміну способу виконання судового рішення по суті.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою суду від 08.09.2020 вказану заяву повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Фермерське господарство "Незалежність" 18.09.2020 (згідно поштового штемпеля) вдруге звернулось до суду з заявою від 17.09.2020 № б/н про зміну способу виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.12.2019 у справі № 913/476/19 та зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 62661187.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату від 22.09.2020 № 145-р у зв`язку з відпусткою судді Секірського А.В. був проведений повторний автоматизований розподіл заяви, яка розподілена судді Тацій О.В.

Ухвалою суду від 01.10.2020 у задоволенні заяви Фермерського господарства "Незалежність" відмовлено.

Фермерське господарство "Незалежність" 16.10.2020 (згідно поштового штемпеля) втретє звернулось до суду з заявою від 16.10.2020 № б/н про зміну способу виконання рішення суду у справі, яка мотивована відсутністю у боржника великої рогатої худоби, а саме: телиць 2016-2017 років та бичків 2017 року.

Посилаючись на ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" боржник просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.12.2019 у справі № 913/476/19 з зобов`язання Фермерського господарства "Незалежність" виконати в натурі поставку товару згідно договору купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11.08.2017, зазначеного в рахунку на оплату від 14.08.2017 № 2 на суму 480 000 грн 00 коп., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" для відвантаження велику рогату худобу: телиці 2017 року 156 голів, бички 2017 року 15 голів, телиці 2016 року загальною масою 3 480,00 кг на інший спосіб, а саме: стягнути з Фермерського господарства "Незалежність", Луганська область, Біловодський район, село Бараниківка, вул. Калініна, 19а, ідентифікаційний код 13411992 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан", м. Суми, вул. Кузнєчна, 5, ідентифікаційний код 34013185, визначену в рахунку на оплату від 14.08.2017 № 2 згідно договору купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11.08.2017, вартість майна в сумі 480 000 грн 00 коп.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження за вищевказаною заявою, розгляд заяви призначений на 28.10.2020.

23.10.2020 на адресу суду від Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за супровідним листом від 12.10.2020 № 7126 надійшла постанова державного виконавця від 12.10.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62661187 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з надісланням відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" до Біловодського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області повідомлення про вчинення Фермерським господарством "Незалежність" кримінального правопорушення.

Стягувачем до початку судового засідання через канцелярію суду подані заперечення, в яких останній проти зміни рішення суду від 03.12.2019 у спосіб, запропонований боржником, заперечує та зазначає, що запропонована зміна способу виконання рішення є зміною обраного позивачем способу захисту. Крім того, заміна способу захисту, тобто предмету позову, можлива тільки за ініціативою суду. Також стягувач посилаючись на рахунок № 2, який містить позначення телиці та бички поточного року, зазначає, що якщо поставка відбувається в дійсності в 2020 році, то тоді треба передати телиць та бичків 2020 року, які є в наявності у боржника. Договором купівлі-продажу від 11.08.2017 перелік товару, який належало поставити позивачу, не обмежується худобою вказаною у рахунку на оплату, зокрема, передбачено поставку: ВРХ доросла корова, бички минулих років, телиці старше 2 років. Отже, справедливим і таким, що відповідає обраному позивачем способу захисту, змісту договору, і на яке стягувач надає згоду буде заміна на передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" для відвантаження "Аквітан" для відвантаження велику рогату худобу дорослих корів на суму 480 000 грн 00 коп. із розрахунку 19 грн за 1 кг, кількість корів становить 71 голову загальною масою 25263,15 кг.

У судове засідання 28.10.2020 прибули представники стягувача та боржника.

Представник Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Оцінивши надані докази і доводи представників учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129 1 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012, а також рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

За мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Примусове виконання судових рішень регулюється Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі за текстом - Закон № 1404).

Так, згідно з ч. 3 ст. 33 Закону № 1404 за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 331 ГПК України також визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому, господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, які є різними за своїм змістом та правовою суттю, забезпечують захист права різними засобами юридичного захисту.

Тобто, зобов`язання виконати в натурі поставку товару (примусове виконання обов`язку в натурі - п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди - п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) фактично змінює рішення суду по суті.

Подібні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 10.06.2019 № 350/426/16-ц та Верховним Судом України у постанові від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15.

З урахуванням системного тлумачення вищезазначених норм права, встановлення порядку та способу виконання рішення, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинно відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні, оскільки прийнята за результатами розгляду заяви ухвала має похідний характер від рішення суду.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Водночас враховуючи те, що у Господарському процесуальному кодексі України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Як на підставу для зміни способу виконання рішення суду у даній справі боржник посилається на те, що постановою державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62661187 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03.01.2020 № 913/476/19 про зобов`язання Фермерського господарства "Незалежність" виконати в натурі поставку товару згідно договору купівлі-продажу великої рогатої худоби від 11.08.2017, зазначеного в рахунку на оплату від 14.08.2017 № 2 на суму 480 000 грн 00 коп., а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" для відвантаження велику рогату худобу: телиці 2017 року 156 голів, бички 2017 року 15 голів, телиці 2016 року загальною масою 3 480,00 кг.

Боржник з метою виконання рішення суду звернувся до Біловодської районної державної лікарні ветеринарної медицини з листом від 05.08.2020 № б/н про виділення спеціалістів для проведення профілактичного карантинування в Фермерське господарство "Незалежність" великої рогатої худоби, а саме: телиць 2017 року 156 голів, бичків 2017 року 15 голів, телиць 2016 року загальною масою 3 480,00 кг, для переміщення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" з подальшою видачею ветеринарного свідоцтва форми № 1. Про відповідне звернення було повідомлено державного виконавця листом від 06.08.2020 № б/н.

Постановою державного виконавця від 18.08.2020 внесені виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: встановлено боржнику строк для виконання рішення суду до 02.09.2020 (протягом 10 робочих днів). Про результати виконання повідомити Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Біловодська районна державна лікарня ветеринарної медицини листом від 13.08.2020 № 01-05/104 повідомила, що спеціалістами ветеринарної медицини при виїзді в Фермерське господарство "Незалежність" встановлено, що телиць 2017 року, бичків 2017 року, телиць 2016 року в господарстві немає. Крім цього, були вивчені дані реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в Реєстрі тварин (по виду тварин ВРХ) Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" по Фермерському господарству "Незалежність" станом на 12.08.2020, із якого встановлено, що телиць 2017 року, бичків 2017 року, телиць 2016 року за господарством не обліковуються, тому у Біловодської районної державної лікарні ветеринарної медицини не виникає обов`язку здійснити державний ветеринарно-санітарний контроль зазначеної великої рогатої худоби.

Листом від 01.09.2020 № 6514 Біловодський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив боржника про проведення державним виконавцем 02.09.2020 перевірки виконання рішення суду щодо передачі для відвантаження великої рогатої худоби.

Боржник - Фермерське господарство "Незалежність" листом від 01.09.2020 № б/н повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду, оскільки відповідно до звіту про рух худоби та птиці на фермі станом на 25.03.2020 в господарстві обліковувалися 44 голови телиць минулих років. Частина самиць великої рогатої худоби минулих років стали коровами. Станом на 13.08.2020 у господарстві боржника відсутні телиці 2017 року, бички 2017 року, телиці 2016 року.

Під час перевірки 02.09.2020 виконання боржником рішення суду державним виконавцем в присутності голови Фермерського господарства "Незалежність" Камши Л.Ю. та заступника голови Фермерського господарства "Незалежність" Скрипника М.Ю. складено акт, в якому зазначено, що станом на 25.08.2020 за Фермерським господарством "Незалежність" згідно звіту про рух худоби на фермі нараховується: корови - основне стадо 116 голів, корови на откормку 64 голови, бички 2019 року - 7 голів, телиці 2019 року - 73 голови, бички 2020 року - 29 голів, телиці 2020 року - 56 голів. Згідно Реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в Реєстрі тварин станом на 03.08.2020 за Фермерським господарством "Незалежність" налічується всього 357 голів, з них в наявності за 2017 рік - 15 голів (стать - корова), бички відсутні, за 2016 рік - 24 голови (стать - корова) - вага невідома. Станом на 02.09.2020 зобов`язання не виконано.

Крім того, боржнику відповідно до вимог ст. 63 Закону № 1404 повторно було надано строк (10 робочих днів до 17.09.2020) для передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" для відвантаження великої рогатої худоби: телиць 2017 року 156 голів, бичків 2017 року 15 голів, телиць 2016 року загальною масою 3 480,00 кг.

24.09.2020 державним виконавцем за результатами повторної перевірки встановлено, що зобов`язання не виконано. Зазначена велика рогата худоба Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" не передана, про що було складено акт в присутності заступника голови Фермерського господарства "Незалежність" Скрипника М.Ю.

Тобто, виконання рішення суду від 03.12.2019 у справі № 913/476/19 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" для відвантаження велику рогату худобу: телиць 2017 року 156 голів, бичків 2017 року 15 голів, телиць 2016 року загальною масою 3 480,00 кг є неможливим та просить змінити спосіб виконання рішення суду.

Суд зазначає, що позовні вимоги стягувача стосувалися передачі майна, як способу захисту порушеного права позивача.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості непереданого майна не вирішувалось судом, не було предметом його розгляду і резолютивна частина рішення не містить в собі посилання на будь-які перешкоди, які могли б бути усунуті.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, боржник просить змінити спосіб виконання та резолютивну частину судового рішення, за яким передбачалося передати велику рогату худобу.

При цьому, правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання, у відповідності до визначеного способу захисту у резолютивній частині відповідного рішення.

Також на підставу зміни способу виконання судового рішення Фермерське господарство "Незалежність", зокрема, посилається на акти державного виконавця від 02.09.2020 та від 24.09.2020, які не можуть вважатися актами про відсутність майна для передачі, оскільки лише засвідчують, що велика рогата худоба Товариству з обмеженою відповідальністю "Аквітан" не передана.

Тому, відсутні підстави вважати, що майно, яке має бути передано згідно рішення суду, відсутнє у боржника, а тому в спосіб встановлений судом його виконання неможливо.

Крім того, як зафіксовано державним виконавцем в акті від 02.09.2020 та відображено в Реєстрі наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в Реєстрі тварин станом на 21.10.2020 у боржника є в наявності велика рогата худоба, яка могла бути передана стягувачу з метою виконання рішення суду.

Також, суд зауважує, що зміна способу виконання рішення суду не має призводити до втручання у майнове право особи (у даному випадку права очікування стягувача на майно, власником якого він стане у разі його поставки боржником), а також порушувати баланс інтересів сторін, наслідком чого є нівелювання принципу пропорційності, а також основоположних засад справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви боржника про зміну способу виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.12.2019 у справі № 913/476/19 шляхом стягнення з Фермерського господарства "Незалежність" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" грошових коштів в сумі 480 000 грн 00 коп. слід відмовити.

Суд звертає учасників справи, що після призначення до розгляду заяви боржника на адресу суду від Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за супровідним листом від 12.10.2020 № 7126 надійшла постанова державного виконавця від 12.10.2020 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404, у зв`язку з надісланням виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 Закону № 1404. Дана постанова не оскаржувалась та є дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Незалежність" від 16.10.2020 № б/н про зміну способу виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.12.2019 у справі № 913/476/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.11.2020 .

Суддя А.В. Секірський