Ухвала

від 02.11.2020 по справі 915/1061/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа № 915/1061/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали подання №5838 від 27.10.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (54001, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-а, оф. 13; 54001, м. Миколаїв, а/с 78) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, у справі

за позовом : Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району", 17411, Чернігівська область, Бобровицький р-н, с. Кобижча, вул. Трипільська, буд. 57; код ЄДРПОУ 32859023

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група", 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25; код ЄДРПОУ 37385787

про: стягнення 623 722,53 грн.

Дочірнє підприємство "Товариство шанувальників природи Козелецького району" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (заява про зменшення позовних вимог від 26.10.2016) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" заборгованості в розмірі 534 932,32 грн. з якої: 500 000,00 грн. - основна заборгованість, 22 158,56 грн. - пеня, 2 172,41 грн. - 3% річних, 10 601,35 грн. - інфляційних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 року у справі №915/1061/16 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 37385787) на користь Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" (17411, Чернігівська область, Бобровицький р-н, с. Кобижча, вул. Трипільська, буд. 57, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 32859023) заборгованості в сумі 500 000,00 грн., пені в розмірі 22 158,56 грн. , 2 172,41 грн. - 3% річних, 10 601,35 грн. - інфляційних та 8023,98 грн. судового збору.

08.11.2016 року на виконання рішення суду від 26.10.2016 року видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 року у справі №915/1061/16 залишено без змін.

12.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2016 року у справі №915/1061/16 (ВП №57904300).

28.10.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з поданням №5838 від 27.10.2020 року, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ "Південна агротехнічна група" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 року у справі №915/1061/16 про стягнення з ТОВ "Південна агротехнічна група" на користь Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" боргу в загальному розмірі 542 956,30 грн.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на ухилення боржника - ТОВ "Південна агротехнічна група" від виконання судового рішення в даній справі, а саме: неявку керівника боржника на виклик державного виконавця; невиконання судового рішення у добровільному порядку; неподання на вимогу державного виконавця декларації про доходи та майно боржника та пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Приватний виконавець обґрунтовує подання зокрема п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 337 Господарського процесуального кодексу України.

29.10.2020 року та 30.10.2020 року суддя Семенчук Н.О. перебувала у відпустці.

Розглянувши надане подання суд ухвалив відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, згідно матеріалів справи, боржником за судовим рішенням від 26.10.2016 року у справі №915/1061/16 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, код ЄДРПОУ 37385787), про що зазначено у відповідному наказі суду від 08.11.2016 року.

Тобто, обов`язок щодо виконання судового рішення покладено не на фізичну особу (боржника) - ОСОБА_1 , а на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група".

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України " визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

- він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

- стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;

- він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

- він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

- він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

У відповідності до ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, наведеними вище положеннями Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та господарського процесуального законодавства не передбачено застосування обмеження громадянина України, який є керівником боржника, у праві виїзду за межі України; суд не може обмежити пересування за межі України фізичних осіб, які не є боржниками.

Таким чином, оскільки фізична особа ОСОБА_1 не є боржником, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", тобто особою на яку судовим рішенням покладено обов`язок щодо виконання судового рішення, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника не передбачено ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення подання №5838 від 27.10.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання №5838 від 27.10.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ "Південна агротехнічна група" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2016 року у справі №915/1061/16 про стягнення з ТОВ "Південна агротехнічна група" на користь Дочірнього підприємства "Товариство шанувальників природи Козелецького району" боргу в загальному розмірі 542 956,30 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 29 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук