Ухвала

від 02.11.2020 по справі 759/17892/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Литвинюк І.М., Одинака О.О.

ознайомившись із клопотанням представника Богачука Олександра Васильовича, який діє в інтересах Новодністровської міської ради, про розгляд справи в порядку загального провадження із викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради, третя особа комунальне підприємство "Новодністровське бюро технічної інвентаризації" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за апеляційною скаргою Новодністровської міської ради на рішення Новодністровського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради, третя особа комунальне підприємство "Новодністровське бюро технічної інвентаризації" про стягнення заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 09:30 год 10 листопада 2020 року.

27 жовтня 2020 року представник Богачука О.В., який діє в інтересах Новодністровської міської ради, подав клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження із викликом сторін.

Згідно вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

Частина 1 ст.369 ЦПК України передбачає, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову в даній справі становить 19 052,91грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вказана справа є малозначною.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності виклику учасників в даній справі, і така необхідність відсутня, а відтак, заявлене клопотання щодо розгляду справи з участю сторін задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане розгляд апеляційної скарги за правилами статей 7, 274 ,368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.354, ст.359, ст.360, ст.361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Богачука Олександра Васильовича, який діє в інтересах Новодністровської міської ради, про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького І.Б. Перепелюк

апеляційного суду: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак