ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"03" листопада 2020 р. Справа№ 910/14116/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020
у справі № 910/14116/20 (суддя - Щербакова С.О.)
за позовом Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП.
до 1) Компанії Пюбе Глобал сп.з.о.о.,
2) Компанії Юнітед Біотеч (П) Лімітед,
3) Міністерства охорони здоров`я України
про захист порушеного права інтелектуальної власності,
ВСТАНОВИВ:
Компанія МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Пюбе Глобал сп.з.о.о. (далі - відповідач 1), Компанії Юнітед Біотеч (П) Лімітед (далі - відповідач 2) та Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач 3), в якому просить суд:
- зобов`язати Компанію Юнітед Біотеч (П) Лімітед припинити порушення прав МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП на винахід за патентом України № 55409;
- заборонити Компанії Юнітед Біотеч (П) Лімітед використовувати винахід (сполука каспофунгін ацетат) за патентом України № 55409 у лікарському засобі "КАГІН 50", що містить сполуку каспофунгін ацетат;
- зобов`язати Компанію Пюбе Глобал сп.з.о.о. припинити порушення прав МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. На винахід за патентом України № 55409;
- заборонити Компанії Пюбе Глобал сп.з.о.о. використовувати винахід (сполука каспофунгін ацетат) за патентом України № 55409 у лікарському засобі "КАГІН 50", що містить сполуку каспофунгін ацетат;
- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "КАГІН 50", у формі ліофілізату для приготування розчину для ін`єкцій 50 мг, по 1 флакону в упаковці.
29.09.2020 до Господарського суду міста Києва від Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив суд заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "КАГІН 50"; заборонити Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "КАГІН 50", в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 заяву Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. про забезпечення позову задоволено.
До набрання рішенням законної сили у справі №910/14116/20 вжито заходи до забезпечення позову, а саме:
- заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" до набрання рішенням у справі №910/14116/20 законної сили видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "КАГІН 50".
- заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" до набрання рішенням у справі №910/14116/20 законної сили вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "КАГІН 50", в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Державное підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" 19.10.2020 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/14116/20.
Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 09.10.2020 (докази отримання додані до апеляційної скарги).
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 апеляційна скарга Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" у справі №910/14116/20 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.
Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги, що текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 09.10.2020, а апеляційна скарга подана 19.10.2020 (в строки передбачені законодавством), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Апеляційна скарга Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.
2. Відновити Державному підприємству Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/14116/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №910/14116/20.
4. Апеляційну скаргу Державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України призначити до розгляду на 24.11.2020 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань №1.
5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
М.Л. Доманська
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.11.2020 |
Оприлюднено | 04.11.2020 |
Номер документу | 92585727 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Верховець А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні