Ухвала
від 03.11.2020 по справі 260/1910/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/1910/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю сторін:

представник позивача: Надь О.О.,

представник позивача: Антал Я.В.,

представник відповідача: Калич О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Надь і Матей" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Надь і Матей" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК423/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-114 від 26.12.2019 року, за підписом першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик В.І., про накладення штрафу на приватне підприємство "Надь і Матей" у розмірі 375570,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13297, 26.06.2020р.).

30.07.2020 року до суду від представника позивачанадійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року вжито заходи забезпечення позову.

Представники позивача в підготовчому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти позову.

26 червня 2020 року до суду від відповідача надійшла заява про виклик та допит в судовому засіданні ОСОБА_1 (головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці) в якості свідка для з`ясування обставин справи.

В підготовчому засіданні представники позивача не заперечували проти задоволення заяви про виклик та допит свідка.

Представник відповідача підтримав заяву та просив таку задовольнити.

Вирішуючи заяву представника відповідача про виклик свідків у судове засідання суд вказує на те, що вказана заява є підставною та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми процесуального законодавства, а також з`ясовані судом обставини, та оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно заяву про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Надь і Матей" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в якості свідка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.11.2020
Оприлюднено04.11.2020
Номер документу92588849
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/1910/20

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 12.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 03.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 19.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 11.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Рішення від 24.12.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Рішення від 24.12.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні