УХВАЛА
25 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 260/1910/20
адміністративне провадження № К/9901/23856/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства Надь і Матей до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
ПП Надь і Матей звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №ЗК423/214/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-114 від 26.12.2019 року про накладення штрафу у розмірі 375570,00 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021р. позов задоволено.
24.06.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021р. касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.
На виконання вимог ухвали від 12.07.2021р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що раніше ним з дотриманням строку уже подавалась касаційна скарга на судові рішення у цій справі, однак така була повернута ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021р.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки дотримання строку касаційного оскарження під час попереднього звернення з касаційною скаргою у даній справі не може бути доказом поважності причин його пропуску при повторній подачі цієї ж касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства Надь і Матей до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
А.І. Рибачук
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 25.08.2021 |
Оприлюднено | 30.08.2021 |
Номер документу | 99223877 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні