Ухвала

від 03.11.2020 по справі 308/9734/16-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/9734/16-ц

Провадження № 22-ц/4806/2105/20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року. Одночасно, апелянткою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги. Своє клопотання мотивує тим, що є пенсіонеркою за віком, крім пенсії інших джерел доходів не має, є малозабезпеченою особою, у зв`язку з чим їй призначено адвоката Косареву-Козлову Л.О. для надання безоплатної правової допомоги. Крім цього, зазначає, що тяжко хворіє, пенсії ледве вистачає для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, інших членів родини не має.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги слід задовольнити частково , виходячи з наступного.

У даній справі при поданні позовної заяви (2016) за вимогу майнового характеру підлягала сплаті ставка у розмірі 6890 гривень.

Враховуючи обмеження розміру судового збору для фізичної особи на момент подачі позову 2016 року (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1378 х 5 = 6890) по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 10335 грн. (1378*5*150%).

Відповідно до ст. 2, ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.8, ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан платника судового збору, суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу платника судового збору - фізичної особи за попередній календарний рік, або може зменшити розмір судового збору, або звільнити від його сплати з указаної підстави.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ Kniat v. Poland від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ Jedamski and Jedamska v. Poland . Від 25.07.2005).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

З наданої відповідачкою довідки №1497 від 20.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в Ужгородському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) та отримує пенсію за віком, яка за період з травня 2020 року по жовтень 2020 становить суму 19923,52 грн. Разом з тим надана довідка не є достатнім доказом, оскільки підтверджує отримання нею лише пенсії по віку, інших офіційних даних щодо розміру усіх наявних у апелянтки доходів або щодо відсутності таких, як і відомості про наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів тощо, така суду не надала. Інші, надані апелянтом докази, суд також до уваги не бере, як недостатні.

Враховуючи наведене, перевіривши доводи клопотання, врахувавши докази, долучені до клопотання, суть спору, розмір судового збору, що підлягає сплаті, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору у розмірі 10335 гривень - до ухвалення судового рішення у справі по суті поданої апеляційної скарги.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 10335 гривень за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі № 308/9734/16 за поданою апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 308/9734/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач М.В.Мацунич