Ухвала

від 03.11.2020 по справі 917/1982/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа № 917/1982/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

та за участю представників:

позивача - Дзигівської Ю.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХВ№002443 від 10.06.2020, договір про надання правової допомоги (витяг) №б/н від 20.10.2020,

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

третьої особи ОСОБА_1 - Кумечко М.С., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ№1504 від 13.01.2016, ордер серія ПТ№220545 від 03.11.2020, договір про надання правової допомоги (витяг) №б/н від 05.10.2020,

третьої особи ОСОБА_2 - Кумечко М.С., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ№1504 від 13.01.2016, ордер серія ПТ№220546 від 03.11.2020, договір про надання правової допомоги (витяг) №б/н від 05.10.2020,

третьої особи ОСОБА_14 - особисто, паспорт серія НОМЕР_1 від 18.01.2012,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №2645П/3) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2727П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 у справі №917/1982/19 (суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення підписано 03.09.2020)

за позовом 1. Селянського (фермерського) господарства "Дарунок", с. Носівка, Полтавський район, Полтавська область,

до 1. Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м. Полтава;

2.Чорноглазівської сільської ради, с.Чорноглазівка, Полтавський р-н, Полтавська область,

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. ОСОБА_3 , м. Полтава,

2. ОСОБА_4 , с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

3. ОСОБА_5 , с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

4. ОСОБА_1 , с.Соломахівка, Полтавський район, Полтавська область,

5. ОСОБА_6 , с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

6. ОСОБА_7 , м. Полтава,

7. ОСОБА_8 , с. Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

8. ОСОБА_2 , м. Полтава,

9. ОСОБА_9 , м. Полтава,

10. ОСОБА_14 , с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

11. ОСОБА_10 , м. Полтава,

про визнання права безстрокового користування на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Чорноглазівської сільської ради про визнання права безстрокового користування на земельну ділянку, в якій позивач просив суд визнати за Селянським (фермерським) господарством "Дарунок" право безстрокового користування на земельну ділянку, розташовану на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_15 , з метою створення селянського (фермерського) господарства, на підставі Державного акта Б№049297-54 від 15.01.1993 щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з метою ведення селянського (фермерського) господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно з Державним актом Б№049297-54 від 15.01.1993 ОСОБА_15 було передано в безстрокове і безоплатне землекористування 32,6 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, а в 1997 р. створено Селянське (фермерське) господарство "Дарунок", яке з моменту державної реєстрації стало землекористувачем вказаної земельної ділянки і до теперішнього часу продовжує використовувати її для виконання статутних завдань. Чорноглазівською сільською радою позивачу було відмовлено у визнанні права користування земельною ділянкою та роз`яснено право звернутись до суду для вирішення цього питання.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_7 ).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 позов задоволено повністю. Визнано за Селянським (фермерським) господарством "Дарунок" (код ЄДРПОУ 24826963, місцезнаходження: 38715, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Носівка) право безстрокового користування на земельну ділянку площею 24,8666 га, розташовану на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської Ради депутатів трудящих ОСОБА_15 з метою створення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акта Б№049297-54 від 15.01.1993 в межах наступних координат поворотних точок:

№ Х У

1. 5493808,860 5217859,740

2. 5493655,630 5217547,920

3. 5493586,280 5217496,020

4. 5477720,830 5185436,380

5. 5493371,120 5217674,960

8. 5493152,310 5218156,170

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) на користь Селянського (фермерського) господарства "Дарунок" (код ЄДРПОУ 24826963, місцезнаходження: 38715, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Носівка) 1921,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Третя особа по справі, ОСОБА_2 , з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, як незаконне і необгрутоване та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А. , судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено її до розгляду на 03.11.2020.

Третя особа по справі, ОСОБА_1 , з вказаним рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, прийняте рішення не відповідає принципам та засадам законності і справедливості.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А. , судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 03.11.2020.

Враховуючи те, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 у справі №917/1982/19, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

В судове засідання з`явились повноважний представник позивача, представник третіх осіб по справі, які є заявниками апеляційних скарг, що розглядаються, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також особисто третя особа по справі - ОСОБА_14 .

Представники відповідачів та інших третіх осіб по справі без самостійних вимог на предмет спору не скористались процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Колегія суддів повідомила представників присутніх сторін, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№2626П від 08.10.2020), в зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та відсутністю в матеріалах скарги доказів надіслання її копії іншим сторонам по справі, надано стороні десятиденний строк з дня вручення ухвали апеляційного суду для усунення зазначених недоліків.

Станом на момент слухання справи №917/1982/19 недоліки апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не усунуті.

Також колегія суддів повідомила, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_14 (вх.№2648ґп від 12.10.2020) залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, а також відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам по справі. Але, 27.10.2020 на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_14 надійшла квитанція про сплату судового збору №45841 від 26.10.2020 та докази направлення апеляційної скарги третім особам по справі, в зв`язку з чим відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_14 та призначено її до розгляду на 24.11.2020, про що свідчить відповідна ухвала Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020.

28.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від СФГ Дарунок надійшло клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№10353), в зв`язку з неотриманням ним копії апеляційної скарги та значним обсягом матеріалів справи. Так заявник зазначає, що ознайомився із матерілами справи 22.10.2020, в той час як строк подачі відзиву на апеляційну скаргу спливає 29.10.2020.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ході судового засідання представник позивача відмовилася від раніше поданного клопотання про подовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

03.11.2020 до початку судового засідання на адресу Східного апеляційного господарського суду від СФГ Дарунок надійшли два відзиви: на апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№10561), в якому позивач просить рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення, з огляду на її невмотивованість, без зазначення жодного конкретного обґрунтування та зазначення порушення, яке допущено судом першої інстанції, та яке б свідчило про наявність підстав для його скасування; на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№10562), в якому позивач просить рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 залишити без змін, зважаючи на те, що суд першої інстанції абсолютно правомірно застосував відповідні норми матеріального права та вірно встановив, що в даному випадку відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення, з огляду на те, що твердження апелянта зводяться до припущень, які не підтверджені жодними належними доказами, а також містить посилання на вимоги законодавства, які в даному випадку не підлягають застосуванню.

Для забезпечення принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про залучення до матеріалів справи поданих позивачем відзивів на апеляційні скарги.

В судовому засіданні 03.11.2020 заслухано пояснення, міркування та аргументи представника позивача та представників присутніх третіх осіб по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням особливостей конкретних обставин даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, з огляду на наявність ще двох апеляційних скарг по даній справі, одна з яких залишена без руху, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про неможливість закінчення розгляду справи в першому судовому засіданні, а тому оголошує перерву у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 119, 216, 234, 235, 270, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "24" листопада 2020 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко