Ухвала

від 03.11.2020 по справі 910/16360/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16360/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2020 та

ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар Україна"

до благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2020 (згідно з відмітками на конверті) благодійна організація "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" (далі - БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди", скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 у справі № 910/16360/17 про повернення її апеляційної скарги без розгляду; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у цій справі. Крім того, скаржник звернувся із клопотаннями про: направлення окремої ухвали до Служби Безпеки України та Головного управління розвідки Міністерства оборони України з усіма матеріалами, наявними в Суду; звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали касаційної скарги БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у цій справі.

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Поряд із цим колегією суддів Касаційного господарського суду встановлено, що спірне рішення місцевого суду від 23.01.2020 не було переглянуто судом апеляційної інстанції, через що відсутні підстави для його оскарження у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що вимога касаційної скарга про перегляд рішення місцевого суду від 23.01.2020 у цій справі є передчасно заявленою до суду касаційної інстанції, оскільки вказане рішення не було переглянуто судом апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції у цій справі від 08.09.2020 про повернення його апеляційної скарги без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження , якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення .

Рішення місцевого суду від 23.01.2020 оскаржено БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" до Північного апеляційного господарського суду. При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого апеляційним господарським судом відмовлено ухвалою від 02.03.2020; залишено апеляційну скаргу без руху та надано стороні строк для усунення недоліків. За обставин невиконання вимог зазначеної ухвали, апеляційним господарським судом повернуто апеляційну скаргу БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" без розгляду ухвалою від 23.03.2020.

05.05.2020 відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою про оскарження зазначеного рішення місцевого суду від 23.01.2020 у цій справі. Крім того повторно просив суд звільнити його від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 25.05.2020. Апеляційним господарським судом залишено апеляційну скаргу без руху; запропоновано БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати Північному апеляційному господарському суду: докази сплати судового збору; належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі.

11.06.2020 БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням та описом вкладення про надсилання копії апеляційної скарги позивачу в справі. Разом з тим, в поданому клопотанні скаржник в черговий раз просив звільнити його від сплати судового збору з посиланням на ті ж обставини, що зазначені в апеляційній скарзі, які в свою чергу відхилені судом апеляційної інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020. Через що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2020 відмовлено БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020, у зв`язку з тим, що скаржником частково усунуто недоліки апеляційної скарги та набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), апеляційну скаргу відповідача на спірне рішення місцевого суду у цій справі залишено без руху; запропоновано вкотре усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та попереджено, що у випадку їх неусунення у встановлений термін, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалою апеляційної інстанції від 08.09.2020 апеляційна скарга на рішення місцевого суду від 23.01.2020 у справі № 910/16360/17 повернута без розгляду, оскільки скаржником не усунуто недоліків, визначених ухвалою апеляційного господарського суду від 12.08.2020 щодо надання доказів оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Поряд із цим, зважаючи на вимоги Закону № 731-IX та обставин, за яких станом на 08.09.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції, апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Мотивуючи звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції від 08.09.2020, скаржник посилається на спробу підміни судом апеляційної інстанції предмета розгляду справи, з метою створення штучних підстав для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та, як наслідок - повернення апеляційної скарги БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди".

Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке.

Як вірно встановлено Північним апеляційним господарським судом ухвалою апеляційної інстанції від 12.08.2020 апеляційну скаргу БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" вкотре залишено без руху за обставин наявності недоліків (відсутності належних доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги). При цьому відмовлено заявнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За приписами частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вимог пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2020.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 12.08.2020 направлена сторонам у справі 13.08.2020, зокрема, скаржнику за адресою: 03087, м. Київ, вул. Уманська, 31, корп. 2 та вручена останньому 21.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з сайту Укрпошти за трек-номером 0411631893910.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 31.08.2020. А тому, враховуючи, що станом на 08.09.2020 (у встановлений судом строк та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржником не усунуто недоліка, визначеного ухвалою апеляційного господарського суду від 12.08.2020, шляхом подання відповідної заяви; подана апеляційна скарга правомірно повернута скаржнику.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду відхиляє як необґрунтовані доводи касаційної скарги щодо спроби підміни судом апеляційної інстанції предмета розгляду справи, з метою створення штучних підстав для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та, як наслідок, - повернення апеляційної скарги БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди". При цьому скаржник не звертався повторно до апеляційної інстанції після повернення апеляційної скарги ухвалою від 08.09.2020.

Відтак правильне застосування судом апеляційної інстанції норм ГПК України під час постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 зі справи № 910/16360/17, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Таким чином суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" щодо оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2020 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 зі справи № 910/16360/17.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 України касаційна скарга містить недоліки, а саме: до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за її розгляд у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про: направлення окремої ухвали до Служби Безпеки України та Головного управління розвідки Міністерства оборони України з усіма матеріалами, наявними в Суду; звільнення від сплати судового збору, не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2020 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 зі справи № 910/16360/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова