Ухвала

від 04.11.2020 по справі 910/5479/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5479/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва" про забезпечення позову

за касаційною скаргою комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020

за позовом корпорації "Альтіс-Холдінг"

до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна"

про розірвання договорів, визначення наслідків розірвання договорів та стягнення 3 726 426,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2020: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва" (далі - комунальне підприємство) у справі № 910/5479/19 та призначено її до розгляду на 03.12.2020 об 11:00; запропоновано учасникам справи подати відзиви на касаційну скаргу.

Звертаючись з касаційною скаргою, комунальне підприємство подало заяву про забезпечення позову, мотивуючи її положеннями статей 136- 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та просивши зупинити дію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бочковського Т.О. від 25.08.2020 (далі - постанова ДВС від 25.08.2020). Аргументуючи своє звернення, відповідач зазначає, що вказаною постановою ДВС від 25.08.2020 здійснено арешт всіх грошових коштів боржника, які перебувають на всіх рахунках (вкладах) чи на зберіганні в акціонерному товаристві "Банк Кредит Дніпро" та належать заявникові, через що комунальне підприємство не має можливості здійснювати будь-які виплати, включаючи виплату заробітної плати. На його думку, діюче законодавство України зобов`язує ДВС при здійсненні примусових виконавчих дій виокремлювати рахунки зі спеціальним режимом використання до яких відносяться зарплатні рахунки.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача, за їх підставності.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 137 ГПК України визначено заходи забезпечення позову.

Комунальне підприємство є відповідачем у справі № 910/5479/19, тому не може звертатися із заявами про забезпечення позову відповідно до статей 136, 137 ГПК України, або інших статей, передбачених главою 10 ГПК України, оскільки, як зазначено вище, ці норми господарського процесу забезпечують охорону матеріально-правових інтересів позивача й жодним чином не впливають на охорону таких інтересів відповідача.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви комунального підприємства щодо забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови ДВС від 25.08.2020 або вчинення інших дій в розумінні вимог статті 137 ГПК України в контексті вимог забезпечення позову з ініціативи відповідача.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва" в задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бочковського Т.О. від 25.08.2020 у справі № 910/5479/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова