Ухвала

від 03.11.2020 по справі 390/326/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 390/326/17

провадження № 61-13030св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Садівниче товариство Будівельник ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Садівничого товариства Будівельник на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Авраменто Т. М., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства Будівельник (далі - СТ Будівельник ) про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову в частині визнання неправомірним рішення відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року доповнено резолютивну частину рішення, у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року та додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до СТ Будівельник про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Правління СТ Будівельник , викладене у змісті протоколу від 03 січня 2017 року № 3 в частині зобов`язання доплати за електричну енергію за грудень 2016 року в розмірі 1127 кВт і в такому ж обсязі за листопад 2016 року, в частині відключення від енергопостачання садової ділянки ОСОБА_1 , а також вирішення питання щодо її виключення із СТ Будівельник .

Зобов`язано СТ Будівельник за власний рахунок поновити енергопостачання на ділянці № НОМЕР_1 СТ Будівельник , яка належить ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2019 року СТ Будівельник звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у липні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства Будівельник про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Садівничого товариства Будівельник на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 11 листопада 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний