Ухвала

від 02.11.2020 по справі 713/1625/19

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/1625/19

Провадження №8/713/2/20

УХВАЛА

іменем України

02.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Козубовська-Кузик О.Д.., за участю представника заявниці адвоката Романюка Ю.Л., за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковалюка М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву представника заявниці адвоката Романюка Ю.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 , звернулась в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд.

Просить скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Мигівська сільська ради Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про усунення перешкоди в користуванні автомобільною дорогою, яка пролягає по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно встановленої металевої огорожі у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин наведених у заяві про перегляд справи за ново виявленими обставинами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечував щодо розгляду заяви в порядку загального позовного провадження, просив відмовити.

В судове засідання представник третьої особи Мигівської сільської ради Мудрак В.С. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи Управління ДАБІ у Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявниці ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , дослідивши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вирішуючи питання можливості переведення розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне, встановив наступне.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.10.2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Соник В.В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1-4 ст.427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, оскільки частиною 2 ст.429 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження, дана норма закону є спеціальною, а тому положення п.4 ст.19 ЦПК України в даному випадку не застосовуються, а тому, в задоволенні заяви представника заявниці адвоката Романюка Ю.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд, необхідно відмовити

Керуючись ст.ст.4, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявниці адвоката Романюка Ю.Л. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №713/1625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору є Мигівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні автомобільного дорогою, знесення самочинних будівель та споруд, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибич