Ухвала

від 23.09.2020 по справі 144/1212/17

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1212/17

Провадження № 2/144/289/20

У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ТОВ Теплик-Агро - Парпальос В.В.,

у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро" про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Теплик-Агро про визнання недійсною угоду від 28 вересня 2014 року про внесення змін до договорів оренди землі на земельну ділянку площею 3.1263 га, кадастровий номер 0523783000:01:000:0180, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 16.10.2014, з підстав що дану угоду вона не підписувала.

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.08.2017 року, подав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано підпис в угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ Теплик-Агро , серії та номер б/н укладена 28.09.2014 року, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28 вересня 2014 вона не підписувала з ТОВ Теплик-Агро угоди про внесення змін до договорів оренди землі, а підписи від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро" про визнання змін до договору оренди землі недійсними, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис в угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ Теплик-Агро , серії та номер б/н укладена 28.09.2014 року, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати: реєстраційну справу по реєстрації угоди по внесенню змін до договору оренди землі від 28.09.2014 укладену між ОСОБА_1 та ТОВ Теплик - Агро (кадастровий номер земельної ділянки 0523783000:01:000:0180, земельна ділянка загальною площею 3,1263 га), матеріали цивільної справи №144/1212/17 (2/144/289/20) в якій містяться експериментальні зразки підпису виконанні ОСОБА_1 в положенні стоячи та сидячи.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя