Ухвала

від 03.03.2021 по справі 144/1212/17

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1212/17

Провадження № 2/144/95/21

У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву ТОВ Теплик - Агро про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. у цивільній справі № 144/1212/17 провадження № 2/144/95/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро" про визнання змін до договору оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Теплицького районного суду Вінницької області Германа О.С. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро" про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

02.03.2021 року від відповідача ТОВ "Теплик-Агро" до суду надійшла заява про відвід судді Германа О.С. з тих підстав, що суддя Герман О.С. на їх думку не може брати участь у розгляді даної справи оскільки у відповідача є всі побоювання, що суддя Герман О.С., в порушення норм ЦПК України, задовольнить заяву позивача про зміну предмету позову, з огляду на попередні рішення цього ж судді у подібних правовідносинах, що і у справі № 144/1606/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Теплик-Агро". Тому в ході підготовчого судового засідання у відповідача, виникли сумніви у безсторонності судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Вивчивши подану заяву про відвід судді, суд вважає, що заява не містить підстав для відводу, зазначених у ст. 36 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України - якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і призначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 9 год. 00 хв, 01.04.2021.

Враховуючи, що заявлений відвід є необгрунтованим та поданий за три робочі дні до призначеного підготовчого засідання, то заява про відвід судді підлягає передачі для розгляду суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу та визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати заявлений ТОВ "Теплик-Агро", відвід судді Герману О.С. від 02.02.2021 року, -необгрунтованим.

Заявлений відвід передати для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя