Ухвала
від 02.11.2020 по справі 910/4639/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/4639/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 (повне текст рішення складено 30.09.2020)

у справі № 910/4639/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19"

про стягнення 499 484,31 грн.,

та

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19"

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" про стягнення 499 484,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" вказує, що у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" наявна заборгованість перед позивачем на підставі Договору №07/08/2018 від 07.08.2018 по оплаті компенсації вартості електроенергії у розмірі 477 159,54 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 12 947,61 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9 377,16 грн., нараховані за період з 26.02.2019 по 14.02.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі № 910/4639/20 позов Акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" про стягнення 1 427 310, 43 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ен Енд Ді" на користь акціонерного товариства "Сбербанк" 1 427 310,43 грн. заборгованості, 21 409,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/4639/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Сервіс 19" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" про стягнення 499 484,31 грн. відмовити в повному обсязі, визнати недійсним договір № 07/08/2018 від 07.08.2018 по оплаті компенсації вартості електроенергії.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4639/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2020 про відмову в задоволенні позову про зобов`язання повернути майно та стягнення 149 663,28 грн., скаржник за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі 499 484,31 грн. *1,5 % * 150 % = 11 238,45 грн.(майнова вимога) та 2 102,00 * 150 % = 3 153,00 грн. (немайнова вимога), що разом становить 11 238,45 + 3 153,00 = 14 391,45 грн.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржник долучає квитанцію про сплату судового збору № 28974125 від 15.10.2020 у розмірі 3 150,00 грн., що не відповідає вимогам положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/4639/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/4639/20 у розмірі 11 241,45 грн.

4. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92671928
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4639/20

Постанова від 17.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 23.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Постанова від 04.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні