Постанова

від 28.10.2020 по справі 902/642/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Справа № 902/642/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

заявника: представник не зявився

боржника: голова ФГ Чуйко В.В.. адвокат Жуков В.П.

розпорядник майна Касаткін Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства "Корделівка" на ухвалу Господарського суду Вінницької області (відкриття провадження у справі про банкрутство), постановлену 08.07.2020 у справі № 902/642/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до: Фермерського господарства "Корделівка"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.07.2020 у справі № 902/642/20, серед іншого:

Відкрито провадження у справі № 902/642/20 про банкрутство Фермерського господарства Корделівка (вул. Кірова, 35, с. Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22445; код ЄДРПОУ 37663004).

Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія до Фермерського господарства Корделівка в розмірі 136 000,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Фермерського господарства Корделівка на 170 календарних днів, до 28.12.2020.

Призначено розпорядником майна Фермерського господарства Корделівка - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1802 від 22.06.2017 (адреса: вул. Шмідта, 21, офіс 1, м.Дніпро, 49006).

Фермерське господарство Корделівка , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.07.2020 у справі № 902/642/20 та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Корделівка відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- ухвалою суду від 01.07.2020 заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 08.07.2020; запропоновано арбітражним керуючим подати до суду заяву про участь у цій справі. Про наявність вказаної ухвали боржнику стало відомо 07.07.2020 о 21.00 год, у зв`язку із цим до суду 08.07.2020 було скеровано клопотання голови ФГ Корделівка Чуйка В.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з оголошеним карантином на території України; а також необхідністю підготувати відзив та документи, які підтверджують платоспроможність боржника. Однак в порушення вимог п.2, п.4 ч.3 ст. 2 ГПК України (які гарантують такі засади господарського судочинства як рівність та змагальність рівність та змагальність сторін процесу), ст.7 ГПК України, судом вказане клопотання до уваги взято не було;

- Господарський суд Вінницької області порушив процесуальні права боржника ФГ Корделівка , не надавши можливість протягом розумних строків довести в суді свою платоспроможність та погасити наявний борг до підготовчого засідання, що б стало підставою для закриття провадження у справі на підставі ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства;

- Господарським судом Вінницької області, при винесення ухвали про відкриття провадження у справі № 902/642/20 про банкрутство ФГ Корделівка , не взято до уваги , що відносно такого господарства застосовується спеціальна процедура передбачена ст. 95 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за з грошовими зобов`язаннями та/або виконати зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України; головою фермерського господарства у двомісячний строк з дня прийняття господарським судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, фермерського господарства може бути подано до господарського суду план відновлення платоспроможності фермерського господарства; у разі якщо здійснення заходів, передбачених планом відновлення платоспроможності фермерського господарства, дасть змогу фермерському господарству, зокрема за рахунок доходів, які можуть бути одержані після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт, погасити вимоги за грошовими зобов`язаннями, господарським судом вводиться процедура розпорядження майном фермерського господарства; процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати 15 місяців;

- на даний час боржником ФГ Корделівка розпочато збір урожаю ранньої групи зернових, боргові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія в розмірі 136 000,00 грн - погашено повністю, що підтверджується копією платіжного доручення від 14.07.2020.

Таким чином, на думку скаржника, наявні усі правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду від 08.07.2020 у справі № 902/642/20, оскільки дане судове рішення було прийняте з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Корделівка на ухвалу Господарського суду Вінницької області (відкриття провадження у справі про банкрутство) від 08.07.2020 у справі № 902/642/20; розгляд справи призначено на 28.10.2020 об 12:00 год; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області, де братиме участь представник Фермерського господарства Корделівка .

01.10.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. надійшло клопотання (вх.№ 6245/20) про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ФГ Корделівка за період з 08.07.2020 по 30.09.2020.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2020, клопотання (вх.№6245/20 від 01.10.2020) розпорядника майна ФГ Корделівка арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про сплату основної грошової винагороди у справі про банкрутство повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, задоволено заяву розпорядника майна Фермерського господарства Корделівка арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. (вх.№2797/20) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EаsyCon , з використанням власних технічних засобів.

23.10.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від розпорядника майна ФГ Корделівка Касаткіна Д.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу від 22.10.2020, в якому арбітражний керуючий заперечує проти апеляційної скарги.

На підставі розпорядження від 27.10.2020 № 01-04/601 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі Тимошенка О.М. у період з 20.10.2020 по 30.10.2020 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/642/20 між суддями, протокол від 27.10.2020, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Савченко Г.І., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Корделівка на ухвалу Господарського суду Вінницької області (відкриття провадження у справі про банкрутство) від 08.07.2020 у справі № 902/642/20 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Савченко Г.І., Юрчук М.І.

В судовому засіданні 28.10.2020 представники боржника ФГ Корделівка підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили оскаржувану ухвалу суду скасувати, а в задоволенні заяви ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Корделівка відмовити.

Розпорядник майна ФГ Корделівка арбітражний керуючий Касаткін Д.М. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 08.07.2020 у справі № 902/642/20 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлено належним чином /а.с. 226/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 01.09.2020 явка представників сторін в судове засідання 28.10.2020 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника ініціюючого кредитора, оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників ФГ Корделівка та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 на розгляд Господарському суду Вінницької області надійшла заява ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія (вх.№ 598/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Корделівка (вул. Кірова, 35, с. Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22445; код ЄДРПОУ 37663004).

30.06.2020 місцевий господарський суд здійснив електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

30.06.2020 до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатури арбітражних керуючих Касаткіна Д.М., Леонова К.Ю. та Мензаренко Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.07.2020, прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання на 08.07.2020 об 10:30 год; запропоновано арбітражним керуючим Касаткіну Д.М., Леонову К.Ю. та Мензаренку Ю.М. подати до суду заяву про участь у цій справі.

Цією ж ухвалою зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якому мають бути зазначені: заперечення боржника щодо вимог заявника, загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з виплати заробітної плати, відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити, відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею, докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

03.07.2020 та 06.07.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшли заяви арбітражного керуючого Леонова К.Ю., Мензаренко Ю.М. та Касаткіна Д.М. про згоду на участь у справі про банкрутство ФГ Корделівка .

08.07.2020 до відділу документообігу та організаційного забезпечення Господарського суду Вінницької області від голови ФГ Корделівка ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№ 01-34/6187/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з оголошеним карантином на території України. Також у поданому до суду клопотанні боржником було повідомлено, що ухвалу суду від 01.07.2020 останнім отримано 07.07.2020, а тому боржник через брак часу не мав можливості підготувати документи на підтвердження розрахунку по боргу перед кредитором згідно чинного законодавства.

08.07.2020 Господарським судом Вінницької області за наслідками розгляду заяви ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія (вх.№ 598/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Корделівка прийнято оскаржувану ухвалу.

Приймаючи даний судовий акт, місцевий господарський суд насамперед виходив з того, що заявлені вимоги ініціюючого кредитора є обґрунтованими і підтвердженими доказами у справі, що є достатнім для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та введення процедури розродженням майном в порядку ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Предметом апеляційного перегляду є вирішення питання відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Корделівка .

Розглянувши матеріали справи , апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право , Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що невиконання боржником частково або в повному обсязі свого грошового зобов`язання перед кредитором у встановлений договором або законом строк дає останньому право вважати боржника таким, що неспроможний виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, та ініціювати проти такого боржника процедуру банкрутства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити відомості, передбачені ч. 1 ст. 34 Кодексу, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

При цьому, наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, довідки, листи, протоколи, акти звіряння та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Заява ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія про відкриття провадження у справі про банкрутство ґрунтується на тому, що 14.06.2019 Господарським судом Вінницької області у справі № 902/325/19 прийнято рішення про стягнення з ФГ Корделівка на корить ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія 400 000,00 грн боргу та 6 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

09.07.2019 Господарським судом Вінницької області на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

У своїй заяві ініціюючий кредитор зазначає, що ФГ Корделівка після видачі наказу здійснило часткове погашення боргу у загальній сумі 270 000,00 грн, здійснене згідно платіжних доручень: № 121 від 15.07.2019 на 50 000 грн, № 142 від 19.07.2019 на 25 000 грн, № 147 від 24.07.2019 на 130 000 грн, № 152 від 26.07.2019 на 25 000 грн, № 180 від 17.09.2019 на 20 000 грн, № 225 від 17.10.2019 на 20 000 грн, що стверджується банківськими виписками по рахунку. Отже, залишок суми боргу складає 136 000,00 грн (406 000 - 270 000).

07.02.2020 головним державним виконавцем Калинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковбасюк К.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61184789 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 09.07.2019 у справі № 902/325/19 про примусове стягнення залишку боргу в сумі 136 000,00 грн.

Після спливу більше чотирьох місяців боржник суму боргу кредитору так і не сплатив.

12.05.2020 ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія звернулось до органу ДВС із заявою № 17/7 про видачу довідки про стан виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2019 по справі № 902/325/19.

Калинівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у листі № 15100/17.6-25 від 28.05.2020 повідомлено наступне:

07.02.2020 державним виконавцем винесено постанови по відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів та майна боржника.

Згідно відповіді КБ ПриватБанк , на рахунку недостатньо коштів для виконання постанови.

Для належного виконання виконавчого провадження державним виконавцем зроблено електронні запити до ДПС щодо відкритих рахунків боржником та до МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів.

26.02.2020 до відділу надійшла заява боржника про належне виконання зобов`язання з векселем на суму 136 000 грн.

28.02.2020 державним виконавцем направлено запит стягувачу про встановлення виконання зобов`язання.

02.03.2020 державним виконавцем було надано відповідь боржнику щодо неможливості закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з відсутністю підстав відповідно за Законом України Про виконавче провадження .

Згідно відповіді Держпродспоживслужби у Вінницькій області, за боржником техніки не зареєстровано. Згідно відповіді МВС України, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

В подальшому державним виконавцем будуть здійснені усі виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Таким чином, заявник покликається на те, що згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ФГ Корделівка неспроможне виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором, строк виконання яких настав.

На підтвердження вжиття заходів до стягнення з ФГ Корделівка залишку боргу за вказаним вище судовим актом до заяви ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія додано копії наступних документів, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2020 ВП № 61184789; заяви № 17/7 від 12.05.2020 про видачу довідки про стан виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2019 по справі № 902/325/19; відповідь виконавчої служби за № 15100/17.6-25 від 28.05.2020; виписок банку від 15.07.2019, 19.07.2019, 24.07.2019, 26.07.2019, 17.09.2019 та 17.10.2019.

Частинами 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5-6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Розглядом заяви ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія в підготовчому засіданні суд першої інстанції вірно встановив, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника ФГ Корделівка у частині основного боргу на суму 136 000,00 грн підтверджуються документально та є безспірними, оскільки щодо них є судове рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2019 № 902/325/19, яке набрало законної сили та на виконання якого видано відповідний судовий наказ. Боржник не надав доказів, які б свідчили про сплату зазначеної заборгованості ініціюючому кредитору, у зв`язку із чим такі вимоги є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Корделівка та ведення процедури розпорядження майном боржника.

При цьому, апеляційним судом враховується інформація, яка надана була у листі № 15100/17.6-25 від 28.05.2020 Калинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для кредитора щодо відсутності зареєстрованого за боржником майна та коштів розмішених на банківських рахунках, що може свідчити про здійснення місцевим судом при прийнятті оскаржуваної ухвали дотримання відповідної перевірки можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, як то передбачено ч.3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Корделівка за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія .

Стосовно заперечень ФГ Корделівка проти відкриття провадження у справі про банкрутство з тих підстав, що місцевим господарським судом не надано було можливість протягом розумних строків довести боржнику в суді свою платоспроможність та погасити наявний борг до підготовчого засідання, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.07.2020 у справі № 902/642/20 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання на 08.07.2020 об 10:30 год; зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якому мають бути зазначені: заперечення боржника щодо вимог заявника, загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з виплати заробітної плати, відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити, відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею, докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Вказана ухвала суду про прийняття заяви до розгляду та призначення у справі підготовче засідання направлено на вказані у заяві поштові адреси 01.07.2020, а також на відомі суду електронні адреси, про що свідчать відмітки на звороті останнього аркушу вказаного процесуального документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Згідно з абз. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Тобто нормами даного Кодексу не встановлено заборони на проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство за відсутності представників сторін та відзиву боржника, оскільки наявні обмеження щодо строків здійснення підготовчого засідання, які не мають перевищують 14 днів, а у виняткових випадках 20 днів.

Разом з тим, 08.07.2020 об 09.53 год. до відділу документообігу та організаційного забезпечення Господарського суду Вінницької області від голови ФГ Корделівка ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№ 01-34/6187/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, зокрема, через брак часу у боржника підготувати документи на підтвердження розрахунку по боргу перед кредитором, однак участі в судове засідання останнім забезпечене не була.

Слід враховувати, що організація власної господарської діяльності забезпечується самим підприємством, зокрема, щодо прийняття участі в призначеному судовому засіданні його повноважного представника. При цьому боржник несе ризики та наслідки передбачені абз. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відсутність представника боржника в судовому засіданні та його відзиву на заяву не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що боржник вчасно отримав ухвалу суду від 01.07.2020, якою заяву ініціюючого кредитора прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі № 902/642/20, беручи до уваги, що останній не забезпечив явку повноважного представника в призначене судове засідання, зокрема, для надання можливості підтвердити свої наміри виконати майнові зобов`язання перед кредитором, хоча мав таку можливість, адже подане ним клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 01-34/6187/20) здійснено безпосередньо було до канцелярії суду 08.07.2020 о 9:53 год. за 37 хвилин до початку судового засідання у справі, призначеного на 08.07.2020 об 10:30 год., а тому твердження апелянта щодо порушення його процесуальних прав на надання можливості довести свою платоспроможність у справі не заслуговують на увагу суду.

Згідно з ч.1 ст. 95 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено особливості банкрутства фермерського господарства та на яку посилається скаржник у якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали, підставою для визнання фермерського господарства банкрутом є його неспроможність задовольнити протягом шести місяців після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт вимоги кредиторів за грошовими зобов`язаннями та/або виконати зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України.

Апеляційний суд враховує, що оскаржуваною ухвалою було відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, тоді як питання визнання банкрутом боржника не розглядалось, оскільки дане питання вирішується на підсумковому засіданні.

В свою чергу, ч. 4, 5 ст. 95 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що головою фермерського господарства у двомісячний строк з дня прийняття господарським судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство фермерського господарства може бути подано до господарського суду план відновлення платоспроможності фермерського господарства.

Проте даною нормою передбачено лише можливість подання саме боржником до суду плану відновлення платоспроможності фермерського господарства, однак такий план боржником не було подано, навіть не було повідомлено про здійснення такого наміру, що вкотре може підтверджувати бездіяльність боржника щодо явки повноважного представника в призначене судове засідання 08.07.2020 для надання відповідних пояснень з цього приводу.

Крім того, строк процедури розпорядження майном у даній справі було введено на 170 днів, тобто менше 15 місяців, як то передбачено положеннями ч.6 ст. 95 Кодексу України з процедур банкрутства, на яку скаржник апелює при розгляді його апеляційної скарги, а тому посилання скаржника на зазначені положення Кодексу є безпідставними.

Особливістю вищевказаних ч. 4, 5, 6 ст. 95 Кодексу України з процедур банкрутства, є саме застосування переходу від ліквідаційної процедури до процедури розпорядження майном (за результатами здійснення заходів передбачених планом відновлення платоспроможності боржника).

Також боржник в апеляційній скарзі повідомляє, що ним боргові зобов`язання перед ініціюючим кредитором ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія погашено повністю (в підтвердження надає копію платіжного доручення) та вважає, що це погашення є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно з копією платіжного доручення № 1 від 14.07.2020 (додано до апеляційної скарги), що ФГ "Корделівка" 14.07.2020, після відкриття провадження у справі про банкрутство (08.07.2020), погасило кредиторський вимоги ініціюючого кредитора лише у розмірі 136 000,00 грн.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що загальний розмір вимог до боржника складає 199 527,00 грн, (вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ Українська аграрно-хімічна компанія ), в тому числі:

- 136 000,00 грн - 4 черга (основний борг);

- 21 020,00 грн - 1 черга (судовий збір);

- 42 507,00 грн - 1 черга (витрати ініціюючого кредитора з авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого).

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в межах провадження у справі.

Пунктом 8 резолютивної частини оскаржуваної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно з п. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Відповідно до п. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно з п. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Відповідно до п. 7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Згідно з п. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже погашення вимог ініціюючого кредитора у розмірі 136 000,00 грн здійснено боржником в порушенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки відбулось 14.07.2020 (після відкриття провадження у справі). Окрім цього, судом береться до уваги, що закриття провадження у справі про банкрутство можливе за наявності повного погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів. Враховуючи, що реєстр кредиторів наразі не затверджений та боржником погашено не в повному обсязі вимоги ініціюючого кредитора, такі як сплата судового збору та авансування основної винагороди арбітражному керуючому, доводи скаржника про скасування оскаржуваної ухвали з наведених підстав (сплата боргових зобов`язань) є безпідставними.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що доводи та заперечення апелянта, які викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 08.07.2020 у справі № 902/642/20 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Корделівка" на ухвалу Господарського суду Вінницької області (відкриття провадження у справі про банкрутство) від 08.07.2020 у справі № 902/642/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області (відкриття провадження у справі про банкрутство) від 08.07.2020 у справі № 902/642/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 902/642/20 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "04" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.