Ухвала

від 05.11.2020 по справі 19/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

05.11.2020 Справа № 19/199

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк"), м.Київ №09-6/1547 від 03.11.2020 на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні рішення суду у справі №19/199

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Димитрів Донецької області»

до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» , м.Димитрів Донецької області

про стягнення по кредитному договору №78-08 від 22.02.2008 р., з наступними змінами, заборгованості в сумі 20764074,97грн., яка складається з 17500000грн. - суми кредиту, 2769873,98грн. - відсотків за користування кредитними коштами, 259971,46грн. - плати за управління кредитом, 234229,53грн. - нарахованої пені

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Димитрів Донецької області» до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля» , м.Димитрів Донецької області задоволено, стягнуто з позивача на користь відповідача 17500000грн. - заборгованості за кредитом згідно кредитного договору №78-08 від 22.02.2008р., 2769873,98грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 259971,46грн. - плати за управління кредитом, 234229,53грн. - пені, 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.11.2020 до канцелярії суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк"), м.Київ №09-6/1547 від 03.11.2020 на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні рішення суду у справі №19/199.

Згідно із частинами 1, 2 статті 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк"), м.Київ №09-6/1547 від 03.11.2020 на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні рішення суду у справі №19/199 до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні 16.11.2020 о 12:00год., яке відбудеться в приміщені суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Повідомити сторін та державного виконавця про місце, час та дату судового засідання.

Запропонувати боржнику та державному виконавцю надати суду письмові пояснення/заперечення в обґрунтування своїх доводів по суті скарги.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба