Ухвала
від 06.11.2020 по справі 420/4213/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4213/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Національні інформаційні системи , Рибосільськогосподарський кооператив Придністровець , Товариство з обмеженою відповідальністю Мельниченко , Товариство з обмеженою відповідальністю Мисливець та рибалка ХХІ століття , Громадське об`єднання Мисливець та рибалка ХХІ століття про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерством юстиції України подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме, без сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

03.11.2020 року за вхід. № 21692/20 апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано платіжне доручення № 7485 від 02.11.2020 року, згідно якого апелянтом внесено недоплачену суму судового збору у розмірі 112,00 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство Національні інформаційні системи , Рибосільськогосподарський кооператив Придністровець , Товариство з обмеженою відповідальністю Мельниченко , Товариство з обмеженою відповідальністю Мисливець та рибалка ХХІ століття , Громадське об`єднання Мисливець та рибалка ХХІ століття про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92690991
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/4213/20

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Калашнікова О.В.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 15.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 15.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні