Ухвала

від 05.11.2020 по справі 243/6735/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 243/6735/20

Номер провадження 11-кп/804/1409/20

про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті

05.11.2020р. суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020р., якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в ДУ Бахмутська установа виконання покарань (№6) Донецької області на шістдесят днів з 02.10.2020р. по 30.11.2020р. включно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020р. продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в ДУ Бахмутська установа виконання покарань (№6) Донецької області на шістдесят днів з 02.10.2020р. по 30.11.2020р. включно.

Зазначена ухвала оскаржена обвинуваченим ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст. 392 діючого КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, в тому числі й ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019р. положення ч.2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Зобов`язано Верховну Раду України провести нормативне регулювання, встановлене ч.2 ст. 392 КПК України у відповідність з Конституцією України та Рішенням Конституційного суду України від 13.06.2019р.

До проведення зазначеного нормативного регулювання вказаних норм кримінального процесуального закону, визнаних неконституційними, вважаю необхідним розглядати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на оскаржувану ухвалу з урахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою у ДУ Бахмутська установа виконання покарань (№6) Донецької області.

З метою дотримання засад кримінального провадження, по-перше, дотримання принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, по-друге, дотримання принципу законності, відповідно до якої під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог актів законодавства, по-третє, дотримання принципу розумності строків, коли під час кримінального провадження кожне процесуальне рішення повинно бути прийняте в розумні строки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 КПК України розумні строки не можуть перевищувати цим Кодексом строки прийняття окремих процесуальних рішень, у тому числі й прийняття судом апеляційної інстанції процесуальних рішень за поданими апеляційними скаргами на оскаржувані рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги те, що оскаржується ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, вважаю можливим розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на оскаржувану ухвалу в порядку перевірки ухвал слідчого судді, передбачену ч.1 ст. 422 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ Бахмутська установа виконання покарань № 6 Донецької області, з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст.ст.7,8,9, 28, п.1ч.1ст.336, ч.1 ст.422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020р., якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в ДУ Бахмутська установа виконання покарань (№6) Донецької області на шістдесят днів з 02.10.2020р. по 30.11.2020р. включно на 10.11.2020р. о 08-40 год. в м. Бахмут, вул. Свободи 10, Донецької області в режимі відеоконференції з ДУ Бахмутська установа виконання покарань № 6 Донецької області.

Доручити начальнику ДУ Бахмутська установа виконання покарань № 6 Донецької області проведення судового засідання з Донецьким апеляційним судом в м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.11.2020р. о 08-40 год.

Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.