Ухвала

від 08.11.2020 по справі 240/19192/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/19192/20

08 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району про визнання незаконними рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. ст. 296, 298 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частинами першою та третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В свою чергу, підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Так, підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України врегульовано, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

В подальшому, змінами, внесеними до ст.55 КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX (дата набрання чинності 29.12.2019) розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і викладено частини третю та четверту статті 55 КАС України в наступній редакції: " Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що представляти інтереси виборчих комісій має право керівник, адвокат або інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Поряд з цим, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні докази, які б підтверджували статус Головача Б.В., як адвоката який здійснює представництво Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району у суді, а також документи, які б свідчили про те, що останній є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво відповідача у порядку її самопредставництва.

Щодо подачі апеляційної скарги Головачем Б.В. як виконуючим повноваження голови Овруцької МТВК, то слід зазначити, що апелянтом не надано належних доказів, які підтверджують повноваження відповідача, як голови комісії, в розумінні ч.3 та 4 ст.55 КАС України, в редакції, зі змінами, внесеними Законом № 390-IX.

В матеріалах справи міститься постанова ЦВК №172 від 10.08.2020 та лист Центральної виборчої комісії, із яких слідує, що станом на 05.11.2020 головою Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району є Царюк Ірина Анатоліївна, що спростовує наявність у Головача Б.В. повноважень голови комісії. Вказане також підтверджується доданим до апеляційної скарги посвідченням ОСОБА_2 №02004 як члена комісії.

Судом встановлено, що повноваження голови комісії ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.208 ВК України не припинялись, щодо наявної в матеріалах справи постанови Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району №1 від 12.08.2020, то вона лише врегульовує питання оплати праці голови комісії згідно ст.212 ВК України, рішення про заміну голови Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району з дотриманням вимог ст.208 ВК України не приймалось (лист ЦВК т.2 а.с.162-180) та у справі відсутнє.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 05.11.2020 (т.2 а.с.181) встановлено, що інтереси відповідача представляла голова виборчої комісії ОСОБА_3 та член виборчої комісії - Головач Б.В., що також підтверджує наведені висновки суду щодо керівника виборчої комісії.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що належних документів на представництво (самопредставництво) ОСОБА_2 інтересів Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району та право підписання апеляційної скарги матеріали справи не містять, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Овруцького міського голови ОСОБА_1 до Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району про визнання незаконними рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.