Ухвала

від 08.11.2020 по справі 240/19215/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/19215/20

08 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Житомирської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Коростишівської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

07 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання Житомирської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1-2, 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з ч.4 ст.278 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, позивачем не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику Житомирської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Таким чином, з огляду на викладене та з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.