Ухвала
від 09.11.2020 по справі 915/628/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/628/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020

по справі №915/628/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Універсал-Юг"

до Миколаївської міської ради

про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, визнання договору поновленим.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20.

Дослідивши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 4204 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 6306 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору відповідачем не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20 підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20 у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20 залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Миколаївську міську раду, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Дата ухвалення рішення09.11.2020
Оприлюднено10.11.2020
Номер документу92702987
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, визнання договору поновленим

Судовий реєстр по справі —915/628/20

Постанова від 21.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 19.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Рішення від 25.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Постанова від 28.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні