Ухвала

від 24.12.2020 по справі 915/628/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/628/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020

по справі №915/628/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Універсал-Юг"

до Миколаївської міської ради

про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на ріше ня Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20 залишено без руху.

18.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Миколаївської міської ради про продовження строку на усунення недоліків допущених в апеляційній скарзі Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження по справі №915/628/20 за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020.

15.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Універсал-Юг" надійшов відзив на апеляційну скаргу Миколаївської міської ради.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Миколаївської міської ради закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2020 по справі №915/628/20 на: 15.02.2021 року о 14-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №5, тел. 301-438.

2.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош