Ухвала від 09.11.2020 по справі 905/1755/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа № 905/1755/19

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвоката Кухтик В.М. (вх. №2973Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (головуюча суддя Ніколаєва Л.В., суддя Лейба М.О., суддя Величко Н.В.), повний текст якого складено 17.09.2020 року

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", Донецька область

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 3 919 443,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 відмовлено Акціонерному товариству "Укртрансгаз" у задоволенні позову.

Представник Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвокат Кухтик В.М. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 про відмову у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України та карантинні обмеження, пов`язані з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 23.09.2020 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, позивач при зверненні до господарського суду Донецької області з позовом просив зобов`язати ТОВ "Краматорськтеплоенерго" повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 586,52 тис.куб.м. та стягнути з ТОВ "Краматорськтеплоенерго" на користь АТ "Укртрансгаз" 3 919 443,36 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 586,52 тис.куб.м.

Згідно платіжного доручення №11332 від 30.08.2019 року, позивачем було сплачено 117 583,30 грн. судового збору за подання позовної заяви, тобто, за дві вимоги майнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі про відмову у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовними вимогами майнового характеру (зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 586,52 тис.куб.м. та стягнути 3 919 443,36 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 586,52 тис.куб.м.), судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 176 374, 95 грн. (58 791,65 грн. *2 *150%).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", Донецька область та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ та Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", Донецька область, що не відповідає вимогам статі 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу .

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвоката Кухтик В.М. на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 залишити без руху.

2. Представнику Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвокату Кухтик В.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвокату Кухтик В.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Суддя - доповідач О.І. Терещенко