Ухвала від 17.11.2020 по справі 905/1755/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року Справа № 905/1755/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Кухтик В.М. (вх. №2973Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (головуюча суддя Ніколаєва Л.В., суддя Лейба М.О., суддя Величко Н.В.), повний текст якого складено 17.09.2020 року

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» , Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Донецька область

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 3 919 443,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 відмовлено Акціонерному товариству «Укртрансгаз» у задоволенні позову.

Представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - адвокат Литвин П.В. (далі - апелянт 1) з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19, виключивши з мотивувальної частини на сторінці 6 за змістом абзацу 4: «Також, сторонами цього договору підписано акт про фактичне споживання природного газу від 30.04.2017р., згідно з яким третьою особою 2 поставлено, а відповідачем прийнято у квітні 2017р. природний газ в обсязі 586,520 тис. куб. м., який належить НАК «Нафтогаз України» , для надання послуг населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання згідно договору № 4774/1617-ТЕ-6 від 10.10.2016р.» ; на сторінці 14 за змістом абзацу 1: «Наявні у справі алокація (звіт) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» , між замовниками послуги транспортування за квітень 2017р., звіт про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Донецькоблгаз» , між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) (додаток до алокації (звіту) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за звітний місяць) за квітень 2017р. містять відомості, згідно з якими підтверджений обсяг природного газу (номінація) ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у квітні 2017р. становить 0,00 тис. куб. м., а фактичний обсяг спожитого (відібраного) ним природного газу становить 586,520 тис. куб. м. Вказаний обсяг газу протранспортований АТ «Укртрансгаз» , розподілений ПАТ «Донецькоблгаз» та віднесений останнім на постачальника НАК «Нафтогаз України» як обсяги небалансу. Вказані документи складені ПАТ «Донецькоблгаз» , як оператором ГРМ, та надані АТ «Укртрансгаз» , як оператору ГТС, на виконання приписів гл. 1 та гл. 3 розд. ХІІ Кодексу ГТС, гл. 2 розд. ХІІ Кодексу ГРМ.» ; відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Щодо повноважень апелянта 1 діяти від імені Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", апелянтом до апеляційної скарги додано в копіях: довіреність на представництво Лисенко В.О. діяти від імені Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 27.03.2020 року №14-111 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.05.2010 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Лисенко В.О. на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Представник Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвокат Кухтик В.М. (далі - апелянт 2) з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 про відмову у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України та карантинні обмеження, пов`язані з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 23.09.2020 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Кухтик В.М. на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.11.2020 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№10847), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 року клопотання представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Лисенко В.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Лисенко В.О. на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19; позивачу, відповідачу та 2-й третій особі встановлено строк до 30.11.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "07" грудня 2020 р. о 10:00 год.; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 зупинено.

Разом з тим, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» ) від 16.12.1992 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом 2 був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.12.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, згідно статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Кухтик В.М., отже, слід скаргу призначити до судового розгляду, об`єднавши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Лисенко В.О. разом з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Кухтик В.М.

Керуючись статтями 173, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Кухтик В.М. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Кухтик В.М. на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19.

3.Відповідачу та третім особам встановити строк до 30.11.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

4 . Призначити апеляційну представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Кухтик В.М. (вх. №2973Д/1-18) на "07" грудня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 115, разом з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Лисенко В.О. (вх. №2792Д/1-18) , об`єднавши скарги в одне провадження; явка сторін не є обов`язковою.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 зупинити.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Р.А. Гетьман