СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" листопада 2020 р. Справа № 905/473/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марпромсервіс ", м. Маріуполь Донецької області, вх.№ 2908 Д/3, на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі № 905/473/20 (суддя - Зекунов Е.В., повний текст складено та підписано 18.09.2020)
за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,
до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Марпромсервіс ", м. Маріуполь Донецької області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості у розмірі 461 692,22 грн.
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2020 року Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "Марпромсервис" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості у розмірі 461 692,22 грн.
Позовні вимоги Маріупольська міська рада Донецької області обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним сторонами договором оренди земельної ділянки від 31.03.2013, внаслідок чого за ТОВ "Марпромсервис" обліковується недоїмка у сумі 461 692,22 грн., яка складається з боргу з орендної плати у сумі 444 630,23 грн. за період з червня 2016 року по липень 2019 року та пені у сумі 17 061,99 грн. за період з 30.07.2018 по 30.07.2019 року.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі № 905/473/20 позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марпромсервис" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості у розмірі 461 692,22 грн. задоволено частково.
Розірвано договір оренди, укладений між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марпромсервис", земельної ділянки площею 0,2158 (кадастровий номер 1412336300:01:006:1080) по пр. Леніна (Миру), 103а від 31.01.2013 серія та номер: б/н, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про інше речове право: 262541 від 01.03.2013 невід`ємною частиною якого є додаткова угода до договору оренди земельної ділянки затверджена рішенням Господарського суду Донецької області від 06.11.2019 у справі №905/1207/19.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марпромсервис" на користь Маріупольської міської ради Донецької області заборгованість у розмірі 444 630,23 грн., пеню в розмірі 12 795,79 грн., та судовий збір у розмірі 8 943,04 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марпромсервіс " звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості у розмірі 461692,22 грн. відмовити у повному обсязі.
Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (позов подано у березні 2020 року) складає 2102,00 грн.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині розірвання спірного договору та стягнення заборгованості в сумі 461692,22 грн., тобто в повному обсязі, отже при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржник мав сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі № 905/473/20 13541,07 грн. ( 461692,22 х 1,5% +2102) х150%).
Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №0.0.1879322619 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 13416,00 грн, тобто ним недоплачено судовий збір на суму 125,07 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Марпромсервіс " не виконало вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марпромсервіс" на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі № 905/473/20 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Марпромсервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання належних доказів доплати судового збору у розмірі 125,07 грн.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марпромсервіс", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2020 |
Оприлюднено | 10.11.2020 |
Номер документу | 92703359 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Пушай Володимир Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні