Ухвала
від 09.11.2020 по справі 904/4315/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/4315/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 у справі №904/4315/20 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист", м. Дніпро

про стягнення 92 066,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 у справі №904/4315/20 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" на користь Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" 92 066,23 грн, з яких: 91 331,00 грн - основний борг, 158,48 грн - пеня, 393,69 грн - 3% річних, 183,06 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору - 2 102,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати повністю, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду оскаржено повністю, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме: 2102,00 х 1,5 = 3153,00 грн

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору до неї апелянтом не додано, як і не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги Позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в сумі 3153,00 грн, докази чого надати суду разом із доказами надіслання копії апеляційної скарги Позивачу у справі (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек).

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лист" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 у справі №904/4315/20 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.11.2020
Оприлюднено10.11.2020
Номер документу92703470
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4315/20

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 18.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Судовий наказ від 14.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 09.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні