Рішення

від 27.10.2020 по справі 910/4613/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/4613/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/2613/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Хмельницької обласної державної адміністрації (код 2298503, майдан Незалежності Будинок Рад,Хмельницький,Хмельницька область,29005)

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 42814282, вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000);

2. Старосинявська районна державна адміністрація Хмельницької області (код 21316546, вул. Івана Франка, 8 , смт. Стара Синява, Старосинявсього району, Хмельницької області 31400).

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди до договору укладеною

за участю представників:

позивача: Обертинська - Єніч А.О., ордер серія КВ №469810 від 01.06.2020;

відповідача та третіх осіб, не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Бондар Роман Вікторович (код НОМЕР_1 ) визначивши відповідачем Хмельницьку обласну державну адміністрацію (код 2298503) подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання -

поновленим на той же самий строк до 22.10.2024 року і на тих самих умовах договір оренди землі від 22.10.2004 між Фізичною особою- підприємцем Бондарем Романом Вікторовичем та Старосинявською районною державною адміністрацією, що зареєстрований 15.11.2004 у Старосинявському РФ ДП ЦДЗК, а саме надання в оренду земельної ділянки водного фонду - несільськогосподарського призначення на території Пилявської сільської ради загальною площею 26,5858 га.;

укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 22.10.2004, що зареєстрований 15.11.2004 у Старосинявському відділі РФ ДП ЦДЗК за № 040476100010 на земельну ділянку водного фонду на території Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, загальною площею 26,5858 га, кадастровий номер ділянки 6824486500:06:015:0001 в редакції запропонованій позивачем.

Ухвало Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 відкрито провадження у справі №910/4613/20, залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 38714934) та Старосинявську районну державну адміністрацію Хмельницької області (ідентифікаційний код 21316546), підготовче засідання призначене на 20.05.20р.

20.05.2020р. через відділ діловодства суду Відповідачем подано Відзив на позовну заяву. Згідно даного відзиву, Відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що:

- по перше, предметом Договору 2004 року була оренда саме земельної ділянки. Проте, згідно статті 51 Водного кодексу України, водні об`єкти надаються в користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 16.08.2017 р. №652/2017-р Про передачу в оренду водного об`єкта ФОП Бондарю Р.В. було затверджено технічну документацію та передано водний об`єкт у користування до 20.11.2017 року. Питання поновлення оренди земельної ділянки не ставилося.

- по друге, Позивач не належним чином виконував свої обов`язки за Договором від 2004 року, оскільки, після закінчення терміну дії договору припинив сплату орендної плати.

21.05.2020р. до суду від третьої особи (Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області) надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи, за наявними у матеріалах справи документами.

Також, вказаною третьої особою подано Пояснення по справі згідно яких, остання заперечує проти позову з наступних підстав.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №652/2017-р від 16.08.2017 року ФОП Бондарю Р.В. надано в оренду до 20 листопада 2017 року водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності. Надалі Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької облдержадміністрації було внесено вищевказану земельну ділянку до переліку земельних ділянок водного фонду, які можуть бути сформовані як окремі лоти для продажу прав оренди на них на земельних торгах. Отримати її в користування на умовах оренди можливо у разі участі в земельних торгах, про що було повідомлено ФОП Бондара Р.В. Проте, ФОП Бондар Р.В. і надалі використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, в порушення статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою про повідомлення від 25.05.2020р. повідомлено сторін про перенесення підготовчого засідання з 20.05.2020р. на 11.06.2020р.

10.06.2020р. до суду від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього, за наявними у матеріалах справи документами.

Підготовче засідання з 11.06.2020р. відкладено на 09.07.2020р., про що судом винесено відповідну ухвалу.

30.06.2020р. через відділ діловодства суду Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого наводить свої спростування щодо обставин наведених відповідачем.

Підготовче засідання з 11.06.2020р. відкладено на 09.07.2020р., про що судом винесено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 09.07.2020р. оголошено перерву до 22.07.2020р.

Ухвалою про повідомлення від 23.07.2020р. повідомлено сторін про перенесення підготовчого засідання з 22.07.2020р. на 04.08.2020р.

30.07.2020р. на електронну пошту суду надійшла заява позивача про залучення третьої особи. Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно даних ЄДРПОУ, 04.05.2020р. припинено юридичну особу Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (код 38714934, вул. Івана Франка, 2/2, м. Хмельницький ,Хмельницька область, 29001). Натомість, розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 03.09.2018р. №655/2018-р Про Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації утворено нову юридичну особу Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 42814282).

У підготовче засідання 04.08.2020р. з`явився представник позивача та підтримав подану ним заяву про залучення третьої особи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні 04.08.2020р. заяву позивача про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 38714934) його правонаступником - Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 42814282).

Підготовче засідання відкладено на 15.09.2020р.

26.08.2020р. від залученої третьої особи (Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА) надійшли Пояснення по справі. Згідно Пояснень, третя особа заперечує проти задоволення позову, зокрема, з підстав істотного порушення Позивачем умов договору, несплату орендної плати.

14.09.2020р. представником позивача через відділ діловодства суд подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою про повідомлення від 21.09.2020р. повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 05.10.2020р.

У підготовче засідання 05.10.2020р. представники відповідача та третіх осіб не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020р.

У судове засідання 27.10.2020р. представники Відповідача та третіх осіб не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Натомість, подано клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників.

У судовому засіданні 27.10.2020р. суд, після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник Позивача виступив з промовою, в якій послався на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.10.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані учасниками процесу документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на нього, відповідь на відзив і заперечення на неї, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.10.2004 року між Старосинявською районною державною адміністрацією Хмельницької області та ФОП Бондарем Романом Вікторовичем було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 26,5858 га (кадастровий номер 6824486500:06:015:0001), що розташована за межами населеного пункту села Миколаївка Старосинявського району Хмельницької області, який зареєстровано у Державному реєстрі земель від 15.11.2004 року за №040476100010.

Даний договір, у відповідності до п. 8, укладено на 10 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Згідно з п.20 договору передача земельної ділянки в оренду орендарю здійснена на підставі підписаного сторонами акту передачі-прийому земельної ділянки.

Як встановлено п. 37 Договору оренди, дія договору припиняється, крім іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №652/2017-р від 16.08.2017 р. ФОП Бондарю Р.В. надано в оренду до 20 листопада 2017 року водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності.

Пунктом 3 вищезгаданого розпорядження голови обласної державної адміністрації Департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації уповноважено на укладення договору оренди вказаного водного об`єкта на умовах, визначених розпорядженням.

Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької облдержадміністрації внесено земельну ділянку до переліку земельних ділянок водного фонду, які можуть бути сформовані як окремі лоти для продажу прав оренди на них на земельних торгах. Отримати її в користування на умовах оренди можливо у разі участі в земельних торгах, про що повідомлено ФОП Бондара Р.В.

Позиція та доводи Позивача.

Зважаючи на ту обставину, що позивач мав намір скористатись своїм переважним правом на поновлення договору оренди та продовження орендних відносин, ФОП Бондарем Р.В. подавались заяви про поновлення договору оренди.

Так, 26.01.2018р. позивачем в чергове подано заяву до Відповідача про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду з усіма необхідними документами. Проте, відповіді Позивач не отримав.

Листами від 31.07.2018р., надісланими 03.08.2018р. на адресу Відповідача та Третьої особи додатково повідомлено про необхідність укладання додаткової угоди і надіслані проекти додаткової угоди до договору оренди землі від 22.10.2004р., що зареєстрований 15.11.2004р. у Старосинявському відділі РФ ДП ЦДЗК за № 040476100010, на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Однак, ні договір оренди, ні додаткова угода до нього так і не були укладені що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

При цьому, як вказує позивач, на виконання договору оренди позивачем здійснювалось фактичне використання земельної ділянки, а також проводилась сплата орендної плати.

Заперечення Відповідача та Третіх осіб зводяться до такого.

Для укладення договору оренди водного об`єкта у комплексі із земельною ділянкою шляхом поновлення договору оренди земель водного фонду необхідно підтвердження виконання істотних умов договору, в тому числі підтвердження відсутності заборгованості по сплаті орендної плати по договору оренди земель водного фонду за весь період фактичного використання.

Департамент агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів облдержадміністрації, Департамент природних ресурсів та екології облдержадміністрації неодноразово повідомляли Позивача, що для поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду необхідно надати підтвердження виконання істотних умов договору оренди після його закінчення (лист Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів облдержадміністрації від 25.10.2018 року № 03-03/5311, листи Департаменту природних ресурсів та екології облдержадміністрації від 15.03.2019 року № 79, від 05.06.2019 року № 1250, від 26.09.2019 року № 04.2/3243).

Проте Позивачем не належним чином виконувались обов`язки, які були на нього покладені відповідно до договору оренди землі від 2004 року, після закінчення терміну дії договору, оскільки Позивач припинив сплату орендної плати після закінчення терміну дії договору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України , правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України , зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України , підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України , Земельним кодексом України , Водним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" .

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України .

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу .

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п.2, ч.2, ст. 134 Земельного кодексу України , не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

У зв`язку із наявністю дозволу № 1318 на спеціальне водокористування, виданого Позивачу, враховуючи положення пункту 2 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, 13.03.2017 року прийнято розпорядження голови обласної державної адміністрації № 174/2017-р Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ФОП Бондарю Р.В. .

Згідно з статтею 51 Водного кодексу України, водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

У зв`язку з чим розпорядженням голови облдержадміністрації від 16.08.2017 року № 652/2017-р Про передачу в оренду водного об`єкта ФОП Бондарю Р.В. було затверджено технічну документацію та передано водний об`єкту користування до 20.11.2017 року, на термін дії дозволу на спеціальне водокористування.

Пунктом 3 вищезгаданого розпорядження голови обласної державної адміністрації Департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації уповноважено на укладення договору оренди вказаного водного об`єкта на умовах, визначених розпорядженням.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України Про оренду землі однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Для укладення договору оренди водного об`єкта у комплексі із земельною ділянкою шляхом поновлення договору оренди земель водного фонду необхідно підтвердження виконання істотних умов договору, в тому числі підтвердження відсутності заборгованості по сплаті орендної плати по договору оренди земель водного фонду за весь період фактичного використання.

Проте Позивачем не належним чином виконувались обов`язки, які були на нього покладені відповідно до договору оренди землі від 2004 року, після закінчення терміну дії договору, оскільки Позивач припинив сплату орендної плати після закінчення терміну дії договору.

Належних доказів оплати орендних платежів Позивачем не надано. Зокрема, не надано жодного первинного документу в підтвердження перерахування коштів в погашення орендних платежів.

Відповідно до статті 33 Закону України Про оренду землі , по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У статті 21 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Сторони вищезгаданого договору оренди землі відповідно до статей 626, 628 Цивільного кодексу України, у розділі Орендна плата договору досягли згоди щодо розміру орендної сплати, періодичності її сплати та ін.

Так, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 50 гривень за 1 га (1329 гривень в рік). Пунктом 11 вищевказаного договору оренди землі визначено, що орендна плата вноситься щоквартально до 15 числа слідуючого за кварталом.

Натомість відповідно до листа Старосинявської селищної ради від 21.05.2020 року № 652 на рахунок відповідного бюджету Старосинявської селищної об`єднаної територіальної громади за кодом класифікації доходів селищного бюджету 18010900 (орендна плата з фізичних осіб) від Позивача надійшли кошти: у 2016 році - 0грн.; у 2017 році - 0 грн.; у 2018 році - 6717,16 грн.; у 2019 році - 1000 грн.

Вказане підтверджує неналежне виконання обов`язку Позивачем щодо своєчасності сплати орендної плати після закінчення терміну дії договору оренди землі.

Суд звертає увагу, що обов`язкові платежі суб`єкта підприємницької діяльності до бюджету є офіційними і відображені у його податковій і фінансовій звітності, а крім того можуть бути підтверджені банківськими виписками.

Водночас, позивачем не надано взагалі доказів внесення орендної плати за період дії договору, а в засіданні повідомлено, що квитанції про сплату втрачені, оскільки сплинуло багато часу.

Правову позицію щодо поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі було сформульовано Верховним Судом України, зокрема Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою;

- орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором;

- відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди.

Крім того, у пункті д частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Касаційний цивільний суд Верховного суду у постанові від 20.06.2019 року у справі № 383/708/16-ц зазначає, що наведеними положеннями закону передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

При цьому Колегія суддів Касаційного господарського суду Верховного суду у своїй постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 921/678/1 7-г/4 зазначає про те, що неналежна оплата орендних платежів за договором, а також після закінчення строку його дії, не може свідчити про те, що орендар здійснює належне користування орендованою земельною ділянкою, а навпаки, свідчить про недобросовісність орендаря та неналежне користування орендованою земельною ділянкою, що унеможливлює поновлення договірних орендних відносин з підстав, обумовлених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмові, речові електронні докази.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, докази, надані стороною спору на підтвердження своїх вимог або заперечень, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича (код НОМЕР_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (код 2298503) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 42814282) Старосинявська районна державна адміністрація Хмельницької області (код 21316546 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди до договору укладеною, відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення складено 09.11.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук