Рішення

від 09.11.2020 по справі 160/14610/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Справа № 160/14610/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії Сила Людей ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Політична партія БДЖОЛА , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат на посаду міського голови м.Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії Сила Людей ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення - Постанову Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) №183 від 03.11.2020 року 17 год. 30 хв. Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем було прийнято постанову №183 від 03.11.2020 року 17 год. 30 хв. "Про визначення обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою". Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_2 був висунутий Дніпропетровською обласною територіальною організацією політичної партії "БДЖОЛА", яка на думку позивача не є суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів, у зв`язку з тим, що партія від якої висувався ОСОБА_2 не зареєстрована в порядку визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", як структурне утворення вказаної політичної партії (місцева організація партії) та не може бути суб`єктом виборчого процесу, що є порушенням норм ч.1 ст.221, ч.3 ст.216 ВК України. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та витребувано у відповідача документи, які були взяті до уваги під час винесення оскаржуваного рішення.

09.11.2020 позивачем було надано до суду заяву про забезпечення доказів.

09.11.2020 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Представники сторін та учасники провадження належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи.

Від позивача, відповідача та третьої особи-3 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що позивач не оскаржує жодного пункту оскаржуваної постанови, не вказує в чому саме полягає протиправність вказаного рішення, а лише посилається на протиправну реєстрацію кандидата на посаду міського голови, яка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства та яка не є предметом розгляду даної справи.

Від третьої особи-3 надійшло письмове пояснення, відповідно до якого вказано, що доводи позивача щодо неналежної реєстрації є безпідставними, оскільки інший кандидат уже звертався до суду з аналогічним обґрунтуванням (справа №160/13259/20), при цьому ухвалою суду вимоги в частині оскарження Постанови №31 від 19.09.2020 було залишено без розгляду. Також, вказано, що позивач не оскаржує встановлені результати підрахунку голосів та не вказує в чому полягає протиправність оскаржуваної постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є кандидатом на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії Сила Людей , що підтверджується посвідченням №25 від 28.09.2020.

03.11.2020 о 17 год. 30 хв. Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області було прийнято постанову №183 "Про визначення обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою", відповідно до якої вирішено визнати обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою.

Позивач не погоджується з вищевказаною постановою №183 від 03.11.2020 та вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.1 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) Вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ст.11 ВК України громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.12 ВК України усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів".

Згідно з ст.32 ВК України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів. До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії. Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.206 ВК України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до ст.278 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень:

1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою;

2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови;

3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Територіальна виборча комісія з відповідних виборів визнає обраним сільським, селищним, міським (міст з кількістю виборців до 75 тисяч осіб) головою кандидата, який за результатами голосування виборців отримав найбільшу порівняно з іншими кандидатами на посаду кількість голосів виборців.

Міська (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) територіальна виборча комісія за результатами голосування в день виборів визнає обраним міським головою кандидата, за якого подано більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

Якщо за результатами голосування в день виборів найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців отримали два або більше кандидатів, територіальна виборча комісія приймає рішення про призначення повторного голосування щодо цих кандидатів.

Якщо до виборчого бюлетеня для голосування на виборах сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, він вважається обраним, якщо кількість голосів, поданих за нього, перевищує 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.

Міська (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення повторного голосування, якщо до виборчого бюлетеня на виборах міського голови було включено більше двох кандидатів на посаду міського голови і за підсумками голосування в день виборів жоден із кандидатів не отримав більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

За наявності підстав, зазначених у ст.280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч.1 ст.280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:

1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;

2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні;

3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів;

4) за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними;

5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу;

7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу;

8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови;

9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

Так, судом встановлено, що оскаржувану постанову відповідача №183 від 03.11.2020 17 год. 30 хв. "Про визначення обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою" було прийнято на підставі протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Південного району м.Кам`янське, складеного Південною районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 31.10.2020, протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Заводського району м.Кам`янське, складеного Заводською районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 01.11.2020, протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Дніпровського району м.Кам`янське, складеного Дніпровською районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 30.10.2020.

Також, Кам`янська міська територіальна виборча комісія Кам`янського району Дніпропетровської області склала та підписала протокол про встановлення результатів голосування з виборів Кам`янського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 02.11.2020, які відбулися 25.10.2020.

Відповідно до даних протоколу про встановлення результатів, найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_2 - 38551 голос, що складає 67,27%, більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

Суд зазначає, що предметом доказування в даній справі є наявність/відсутність порушень в діях Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області при винесенні постанови №183 від 03.11.2020 "Про визначення обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою".

Тобто, предметом розгляду даної справи є оцінка, чи прийняті відповідні рішення відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, зокрема Виборчим кодексом України.

Так, під час розгляду даної справи, позивачем не наведено та судом не встановлено порушень щодо порядку, способу та підстав прийняття оскаржуваної постанови, також не надано доказів оскарження протоколів чи відповідних дій щодо протоколів про підсумки голосування, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. Доказів наявності спорів щодо проведення або підрахунку голосів до суду також не надано.

Таким чином, позивач не наводить, а судом не встановлено порушень, які б давали підстави для скасування оскаржуваної постанови.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач фактично посилається на порушення Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області прийняття відповідного рішення щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з огляду на те, що останній був висунутий від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії "БДЖОЛА", яка, на думку позивача, не зареєстрована в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", як структурне утворення місцева організація партії та не може бути суб`єктом виборчого процесу.

Проте, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є постанова Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №183 від 03.11.2020 "Про визначення обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою", при цьому, дії та/або рішення, що стосуються реєстрації Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії "БДЖОЛА" та рішення щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в межах даної справи не оскаржуються.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на неналежну реєстрацію Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії "БДЖОЛА", як на підставу задоволення позовних вимог, оскільки вказані позивачем обставини не стосуються предмету доказування по даній справі та не відповідають вимогам критерію щодо належності доказів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ВК України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Розділом XXXVII ВК України передбачено чіткі умови та правила висування, реєстрації кандидатів на місцевих виборах, в тому числі кандидатів на посади міських голів.

Також, у цьому розділі визначені підстави для відмови та скасування реєстрації кандидатів на місцевих виборах (ст.230-231 ВК України).

На думку суду, зазначене в позовній заяві обґрунтування щодо неналежної реєстрації кандидата на посаду міського голови, у разі наявності відповідних порушень, повинні були бути вирішені на етапі висування та реєстрації кандидатів, оскільки етап підрахунку голосів виборців, установлення голосування і результатів місцевих виборів не передбачає перевірку відповідачем реєстрації кандидатів на посаду міського голови.

Тобто, надання правової оцінки правовідносинам, які виникли в результаті прийняття рішення щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області, висунутого Дніпропетровською обласною територіальною організацією політичної партії "БДЖОЛА", з урахуванням особливого характеру виборчих спорів, доцільно в межах процедури реєстрації кандидатів та заздалегідь до початку проведення кампанії з метою забезпечення для всіх потенційних учасників перегонів рівних можливостей для балотування.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки доказів протиправності оскаржуваної постанови позивачем суду не надано, а судом в ході розгляду справи їх наявність не встановлена.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито без сплати позивачем судового збору.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року №294-IX, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102, 00 гривень.

Позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення - Постанову Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області (далі - відповідач) №183 від 03.11.2020 року 17 год. 30 хв. Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою .

З огляду на зазначене розмір судового збору за подання даного адміністративного позову повинен був скласти 840грн.80коп.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 194, 241-246, 255, 270-273, 278, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії Сила Людей ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Політична партія БДЖОЛА , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат на посаду міського голови м.Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Стягнути з кандидата на посаду Кандидата на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії Сила Людей ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду (отримувач коштів): УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір в сумі 840грн.80коп. (вісімсот сорок гривень 60коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255, 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 278, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова