Постанова

від 13.11.2020 по справі 160/14610/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/14610/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Кандидата на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії «Сила Людей» Іванченка Андрія Григоровича

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року (судя Кадникова Г.В.) у справі №160/14610/20 за позовом Кандидата на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії «Сила Людей» ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Політична партія «БДЖОЛА» , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат на посаду міського голови м.Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії «Сила Людей» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення - Постанову Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №183 від 03.11.2020 року 17 год. 30 хв. «Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою» .

Підставою позову визначено те, що ОСОБА_2 був висунутий Дніпропетровською обласною територіальною організацією політичної партії «БДЖОЛА» , яка на думку позивача, не є суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів, у зв`язку з тим, що територіальна організація партії від якої висувався ОСОБА_2 не зареєстрована в порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» , як структурне утворення вказаної політичної партії (місцева організація партії) та не може бути суб`єктом виборчого процесу, що є порушенням норм ч.1 ст.221, ч.3 ст.216 ВК України. З цих підстав просив позов задовольнити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено, а судом не встановлено порушень щодо порядку, способу та підстав прийняття оскаржуваної постанови, також не надано доказів оскарження протоколів чи відповідних дій щодо протоколів про підсумки голосування, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, так само як і не надано доказів наявності спорів щодо проведення або підрахунку голосів.

З приводу підстав заявленого позову суд першої інстанції зазначив те, що аргументи позивача про неправомірну реєстрацію кандидата на посаду міського голови не можуть бути підставою для задоволення позову з огляду на те, що вони не можуть свідчити саме про неправомірність постанови, якою визнано особу обраною Кам`янським міським головою. При цьому суд зазначив те, що спірні питання щодо реєстрації особи кандидатом на посаду міського голови могли бути вирішенні виключно на такому етапі виборчого процесу як висування та реєстрація кандидатів, а не на етапі установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на ті обставини, які визначені ним як підстави заявленого позову. Позиція позивача фактично полягає у тому, що особа, яка не могла бути зареєстрована як кандидат на посаду міського голови, не може бути визнана виборчою комісією такою, що обрана на посаду міського голови.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є кандидатом на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії «Сила Людей» , що підтверджується посвідченням №25 від 28.09.2020.

03.11.2020 о 17 год. 30 хв. Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області було прийнято постанову №183 «Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою» , відповідно до якої вирішено визнати обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою.

Вказану постанову прийнято на підставі протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Південного району м.Кам`янське, складеного Південною районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 31.10.2020, протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Заводського району м.Кам`янське, складеного Заводською районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 01.11.2020, протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Дніпровського району м.Кам`янське, складеного Дніпровською районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 30.10.2020.

Також, Кам`янська міська територіальна виборча комісія Кам`янського району Дніпропетровської області склала та підписала протокол про встановлення результатів голосування з виборів Кам`янського міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі від 02.11.2020, які відбулися 25.10.2020.

Відповідно до даних протоколу про встановлення результатів, найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_2 - 38551 голос, що складає 67,27%, більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

Не погоджуючись з постановою Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №183 «Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою» , позивач звернувся із позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, надаючи оцінку правомірності та обгрунтованості оскаржуваної постанови відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було наведено, а судом не встановлено порушень щодо порядку, способу та підстав прийняття оскаржуваної постанови, також не надано доказів оскарження протоколів чи відповідних дій щодо протоколів про підсумки голосування, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, так само як і не надано доказів наявності спорів щодо проведення або підрахунку голосів.

Такі висновки суду першої інстанції, з огляду на доводи апеляційної скарги, позивачем не спростовуються.

Натомість, позиція позивача полягає у тому, що особа, яка не могла бути зареєстрована як кандидат на посаду міського голови, не може бути визнана виборчою комісією такою, що обрана на посаду міського голови. Саме з цих підстав позивач вважав неправомірною оскаржувану постанову відповідача.

Суд першої інстанції, правильно встановивши підстави заявленого позову, обґрунтовано виходив з того, що такі аргументи позивача не можуть бути підставою для задоволення позову з огляду на те, що вони не можуть свідчити саме про неправомірність постанови, якою визнано особу обраною Кам`янським міським головою. А самі спірні питання щодо реєстрації особи кандидатом на посаду міського голови могли бути вирішенні виключно на такому етапі виборчого процесу як висування та реєстрація кандидатів, а не на етапі установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з положеннями Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.196 ВК України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Розділом XXXVII ВК України передбачено умови та правила висування, реєстрації кандидатів на місцевих виборах, в тому числі кандидатів на посади міських голів.

Також, у цьому розділі визначені підстави для відмови та скасування реєстрації кандидатів на місцевих виборах (ст.230-231 ВК України).

У свою чергу, як право суб`єктів виборчого процессу на оскарження рішень, дій/бездіяльності виборчих комісій так і строки реалізації такого права, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Так відповідно до ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно із ч.6 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Отже, приймаючи до уваги положення наведених норм права, враховуючи особливості виборчих спорів, етапність та швидкоплинність виборчого процесу, визначені законом строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що правомірність реєстрації особи кандидатом на посаду міського голови могла бути вирішена виключно на такому етапі виборчого процесу як висування та реєстрація кандидатів, а не на етапі установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що визначені позивачем підстави заявленого позову, за відсутності відповідних рішень щодо неправомірності реєстрації особи кандидатом на посаду міського голови, не можуть бути підставою для визнання протиправною та скасування постанови виборчої комісії про установлення результатів виборів.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду міського голови міста Кам`янське, Кам`янського району Дніпропетровської області від Кам`янської міської організації Політичної Партії «Сила Людей» Іванченка Андрія Григоровича залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №160/14610/20 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк