Ухвала

від 09.11.2020 по справі 420/7993/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7993/20

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Хеліпорт до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства Державне Акціонерне Товариство Чорноморнафтогаз про визнання неправомірною бездіяльність у зведеному виконавчому провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Хеліпорт до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства Державне Акціонерне Товариство Чорноморнафтогаз , в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зведеному виконавчому провадженні №55350921 та зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34967593) подати у зведеному виконавчому провадженні №55350921 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетний коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування товариству з обмеженою відповідальністю Хеліпорт коштів, стягнутих за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/2028/13 від 19.07.2013 року та господарського суду м. Києва у справі №910/1973/18 від 14.06.2018 року, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хеліпорт до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства Державне Акціонерне Товариство Чорноморнафтогаз про визнання неправомірною бездіяльність у зведеному виконавчому провадженні та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Хеліпорт - задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року у справі № 420/7993/20 - скасовано. Справу №420/7993/20 передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №420/7993/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 16 жовтня 2020 року (вхід. №43142/20).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 жовтня 2020 року адміністративну справу №420/7993/20 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду - Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року адміністративний позов ТОВ Хеліпорт залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі про залишення позову без руху судом зазначено, що прохальна частина позовної заяви ТОВ Хеліпорт не відповідає приписам ч.1 ст.5 КАС України, оскільки суд не може визнавати бездіяльність неправомірною. Також, позивач просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак, не зазначає прізвище, ім`я, по-батькові відповідного начальника. Крім того, позивачем не зазначено в чому саме полягає бездіяльність, яку позивач просить визнати неправомірною. Також, суд звернув увагу позивача на стилістичні помилки в прохальній частині позовної заяви, зокрема, два рази повторюється: …необхідні для перерахування… .

05 листопада 2020 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №ЕС/873/20) до якої надано адміністративний позов з усуненими недоліками на 8-ми арк.

Згідно пункту 1 прохальної частини позовної заяви в новій редакції, позивач, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича у зведеному виконавчому провадженні №55350921.

Суд зазначає, що позивачем не зазначено у прохальній частині позовної заяви в новій редакції в чому саме полягає бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима Івана Сергійовича у зведеному виконавчому провадженні №55350921, яку позивач просить визнати протиправною.

Суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі, в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України такий строк підлягає продовженню.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю Хеліпорт процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов