Ухвала

від 09.11.2020 по справі 380/8207/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокуСправа № 380/8207/20 пров. № А/857/11890/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Большакової О.О., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяви Львівської обласної організації політичної партії Громадянська позиція та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2020 року у справі за його позовом до Славської селищної територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Львівська обласна організація політичної партії Громадянська позиція та ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВCТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2020 року .

7 жовтня 2020 року за результатами апеляційного розгляду справи прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2020 року та закрито апеляційне провадження.

Разом з тим, Львівська обласна організація політичної партії Громадянська позиція (далі - Обласна організація ПП) та ОСОБА_1 подали заяви про ухвалення додаткового судового рішення, мотивовані тим, що відповідно до розрахунків гонорару від 09.10.2020 Обласна організація ПП та ОСОБА_1 понесуть витрати на оплату послуг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2500 грн кожен, які необхідно стягнути із позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи поданих заяв, суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказані заяви про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, як видно із долучених до заяв про ухвалення додаткового судового рішення документів, 29.09.2020 Адвокатське об`єднання Львівська адвокатська компанія (далі - АО) з однієї сторони та Обласна організація з іншої, уклали договір про надання правничої допомоги (далі - Договір). За змістом загальних положень вказаного Договору, виконавець зобов`язується надати замовнику визначені пунктом 2.1 даного Договору правову допомогу з питання представлення інтересів замовника в Славській селищній територіальній виборчій комісії Стрийського району Львівської області (далі - ТВК), Львівському окружному адміністративному суді, судах апеляційної та касаційної інстанцій про визнання протиправним та скасування постанови (постанов) ТВК, якою відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати Славської селищної ради, кандидата на посаду Славського селищного голови, які висунуті від ПП для участі у місцевих виборах 25.10.2020. Згідно пункту 4.1 Договору розмір витрат на оплату послуг адвоката має відповідати вимогам, визначеним частиною п`ятої статті 134 КАС та становить 1000 грн за одну годину роботи адвоката, а у вихідні та святкові дні 2000 грн за одну годину роботи. Підтвердження кількості годин роботи адвоката по даній справі є розрахунок гонорару.

Відповідно до розрахунку гонорару від 09.10.2020 Обласна організація ПП згідно Договору за надану правничу допомогу у Восьмому апеляційному адміністративному суді в справі №380/8207/20 має сплатити 2500 грн, в розрахунок вказаної суми входять наступні послуги: отримання копії апеляційної скарги в приміщенні суду 30 хв, ознайомлення з апеляційною скаргою 30 хв, консультація замовника щодо правової позиції 30 хв, участь в судовому засіданні, очікування нарадчої та проголошення судового рішення 1 год.

З врахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви УПП про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Щодо договору про надання правничої допомоги укладеного 24.09.2020 (далі - Договір-2) між Адвокатським бюро Астапович та ОСОБА_1 то такий укладений з метою представлення інтересів замовника в/перед судових органах, органах чи особами виконання рішень, правоохоронними органами, органами державної влади місцевого самоврядування, іншими фізичними та юридичними особами у справі щодо реєстрації ТВК ОСОБА_1 кандидатом на посаду Славського селищного голови, що висунутий Обласною організацією ПП на перших місцевих виборах 25.10.2020. Вартість послуг адвоката за пунктом 11 Договору-2 становить 1000 грн за одну годину роботи, а у вихідні дні 2000 грн за годину роботи. Розрахунок гонорару є обґрунтуванням кількості наданих послуг, понесених витрат та авансу (пункт 16 Договру-2).

За змістом розрахунку гонорару ОСОБА_1 згідно Договору-2 за надану правничу допомогу у Восьмому апеляційному адміністративному суді в справі №380/8207/20 має сплатити 2500 грн за надану правничу допомогу у вигляді: отримання адвокатом копії апеляційної скарги в приміщенні суду 30 хв, ознайомлення з апеляційною скаргою, консультація замовника щодо правової позиції 30 хв, участь в судовому засіданні, очікування нарадчої та проголошення судового рішення 1 год.

Разом з тим, у прохальній частині заяви про розподіл судових витрат ОСОБА_1 , просить стягнути з позивача судові витрати у розмірі 11000 грн.

Частиною першою статті 134 КАС передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За частиною третьою статті 134 КАС для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи положення статті 134 КАС на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані, зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказані висновки в частині вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без документального підтвердження про оплату таких витрат узгоджуються із позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 17 серпня 2020 року у справі №160/4615/19.

Оскільки заявниками не надано документів, що свідчать про оплату кожного із них витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, у суду відсутня змога встановити дійсний розрахунок понесених третіми особами вказаних витрат.

З врахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв Обласної організації ПП та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Львівської обласної організації політичної партії Громадянська позиція та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді О. О. Большакова О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 9 листопада 2020 року.