Постанова

від 28.08.2007 по справі 28/460-06-11176

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/460-06-11176

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р. Справа № 28/460-06-11176

 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:   Мирошниченко М. А.,

                     Суддів:    Бєляновського В. В., Шевченко В. В.,

при секретарі   -   Волощук О. О.,

за участю представників:

від ДСК „ЧМП   –Рахнянська С.В. ,                                                                                   

від Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси –Кузнецова В.С.,

від ТОВ „Регіональне агентство з розвитку економіки” –не з'явився,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу  ДСК „ЧМП”, м. Одеса на лист господарського суду  Одеської області від 3 липня 2007р.  про повернення без розгляду скарги ДСК „ЧМП” на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси у справі № 28/460-06-11176          за позовом ДСК „ЧМП”, м. Одеса до ТОВ „Регіональне агентство з розвитку економіки”, м. Одеса  про розірвання договору та стягнення збитків .

                      ВСТАНОВИЛА:

Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” (далі ЧМП)

27.06.2007р. (вх.№14794) звернулась до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

Листом господарського суду Одеської області від 03.07.2007р. ,підписаним суддею Гуляк Г.І. зазначену скаргу повернуто скаржнику без розгляду з посиланням на те, що справа № 28/460-06-11176 направлена 01.06.2007року до Вищого господарського суду України.

Не погоджуючись з поверненням без розгляду своєї скарги ЧПМ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою  у який просило прийняти його скаргу на дії державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси до розгляду та зупинити провадження по ній до розгляду Вищім господарським судом України справи справа № 28/460-06-11176. Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що у господарського суду Одеської області не було правових підстав для повернення скарги без розгляду в тому числі листом, а не ухвалою суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2007р. відновлено процесуальний строк на подання цієї скарги, її прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.08.2007 р. о 15.00, про що сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені. При цьому апеляційна інстанція усвідомлювала що ЧМП оскаржує в апеляційному порядку лист місцевого суду, а не процесуальний документ, якій згідно розділу Х11 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку. Однак враховуючи, що у скаржника немає будь-яких інших можливостей для захисту свого процесуального права на звернення до суду, та враховуючи приписи Конституції України щодо захисту прав в судовому порядку та що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини що виникають в державі прийняла цю скаргу до провадження.

28.08.2007р. скаржник надав суду письмові уточнення до скарги в яких просив  задовольнити апеляційну с скаргу та направити його скаргу на дії   державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.                

Представник ТОВ „Регіональне агентство з розвитку економіки” у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав і судова колегія прийняла рішення про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник скаржника  в усних поясненнях наданих апеляційному суду підтримав скаргу  та уточнення до неї і просив її задовольнити на  викладених у ній підставах.

Представники Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси  визнав що місцевий суд повинен був винести процесуальний документ –ухвалу по скарзі позивача.  

За згодою представників позивача та Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси, згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Заслухавши усні пояснення  представників позивача та Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси, ознайомившись з доводами апеляційної скарги (уточненнями до неї), дослідивши матеріали справи, відповідність викладеним в листі  висновкам нормам процесуального права, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Повернення скарги на дії державної виконавчої служби без розгляду з тих підстав , що справа знаходиться у Вищому господарському суді України не передбачено нормами ГПК України.

Отримавши скаргу ЧМП на дії державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси та встановивши що справа № 28/460-06-11176 знаходиться у Вищому господарському суді України  суддя місцевого господарського суду повинен був,  при відповідності її вимогам та підставам  передбаченим ст.121-2 ГПК України, прийняти її до провадження та за наявності вищезазначених підстав ( знаходження справи у Вищому господарському суді України) зупинити провадження по ній до повернення справи №28/460-06-11176 з Вищого господарського суду України.

Не здійснивши зазначені дії суддя місцевого суду грубо порушив приписи ГПК України та права учасника процесу на звернення до суду із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України. Крім того у порушення приписів ГПК України, суддя повернув скаргу без розгляду не ухвалою, а листом, що взагалі неприпустимо і не передбачено нормами ГПК України, на що не одноразово звертав увагу Вищий господарський суд у своїх роз'ясненнях.  та є порушенням ст. 6 Конституції України, яка передбачає, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду повернув листом  зазначену скаргу без розгляду у порушення норм ГПК України і таке повернення є необґрунтованим.

                     Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121 -2  ГПК  України, колегія суддів -

                                                         ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДСК „ЧМП”, м. Одеса –задовольнити .

Лист господарського суду  Одеської області від 3 липня 2007р.  про повернення без розгляду скарги ДСК „ЧМП” на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси у справі № 28/460-06-11176 за позовом ДСК „ЧМП”, м. Одеса до ТОВ „Регіональне агентство з розвитку економіки”, м. Одеса  про розірвання договору та стягнення збитків –визнати таким що суперечить нормам  ГПК України.

Скаргу Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (яка надійшла до господарського суду Одеської області 27.07.2007р. вх.№14794) на дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси при виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. у справі № 28/460-06-11176          за позовом ДСК „ЧМП”, м. Одеса до ТОВ „Регіональне агентство з розвитку економіки”, м. Одеса  про розірвання договору та стягнення збитків - скерувати до господарського суду Одеської області для вирішення питання про  прийняття  її до розгляду.

            Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий:                                                                                   Мирошниченко М. А.

Судді:                                                                                                   Бєляновський В. В.

                                                                                                               Шевченко В. В.

Повний текст постанови підписано 28.08.2007р.