Ухвала

від 09.11.2020 по справі 2-6591/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6591/10

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А. з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал (далі - ТОВ ФК Морган Кепітал ) адвоката Дикого Юрія Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК Морган Кепітал адвокат Дикий Ю.О. до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-6591/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра (ВАТ КБ Надра ) (ідентифікаційний код юридичної особи 20025456) на ТОВ ФК Морган Кепітал (ідентифікаційний код юридичної особи 40008320; заяву розглянути без участі представника товариства.

У заяві вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2010 у справі №2-6591/10 з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ВАТ КБ Надра (МФО 333981, р/ НОМЕР_2 ) 279 951 гривень 79 копійок заборгованості по кредитним договорам та 1 820 гривень судових витрат.

14.05.2020 ПАТ КБ Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківаідацію ПАТ КБ Надра Білої І.В. відступило право вимоги за кредитним договором №76/МК/2006-840 від 09.06.2006 ТОВ ФК Морган Кепітал про що укладено Договір №GL0N014341ПВ260 про відступлення права вимоги. Відповідно до п.207 Додатку №1 до Договору до нового кредитора перейшла право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 76/МК/2006-840 від 09.06.2006. Покликаючись на наведене, положення ст. 442 ЦПК України просить заяву задоволити.

Справа до розгляду призначалась неодноразово 08.09, 29.09., 20.10, 09.11-2020. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення Пономарьов проти України від 3 квітня 2008) наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження . Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Оскільки представник ТОВ ФК Морган Кепітал адвокат Дикий Ю.О. у заяві просив розглянути справу без участі представника товариства, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч. 3ст. 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №569/6885/15-ц, приходить до наступного висновку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2010 у справі №2-6591/10 з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ВАТ КБ Надра (МФО 333981, р/ НОМЕР_2 ) 279 951 гривень 79 копійок заборгованості по кредитним договорам та 1 820 гривень судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

14.05.2020 ПАТ КБ Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківаідацію ПАТ КБ Надра Білої І.В. відступило право вимоги за кредитним договором №76/МК/2006-840 від 09.06.2006 ТОВ ФК Морган Кепітал про що укладено Договір №GL0N014341ПВ260 про відступлення права вимоги. Відповідно до п.207 Додатку №1 до Договору до нового кредитора перейшла право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 76/МК/2006-840 від 09.06.2006.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючисьст.442ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2010 у справі №2-6591/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра (ВАТ КБ Надра ) (ідентифікаційний код юридичної особи 20025456) на ТОВ ФК Морган Кепітал (ідентифікаційний код юридичної особи 40008320).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.