Ухвала

від 02.11.2020 по справі 282/1190/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 282/1190/18

провадження № 61-22186 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське , третя особа - Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпа Василь Васильович, про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими; за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпа Василь Васильович, про визнання додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок укладеними за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволено.

Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське (далі - СТОВ Привітівське ), щодо оренди земельної ділянки площею 1,94 га, кадастровий номер 1823186000:05:000:0004; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 1,86 га, кадастровий номер 1823186000:02:000:0156; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 2,24 га, кадастровий номер 1823186000:01:000:0069; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 1,56 га, кадастровий номер 1823186000:02:000:0080; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_5 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 2,04 га, кадастровий номер 1823186000:01:000:0026; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_6 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 1,66 га, кадастровий номер 1823186000:02:000:0079; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 2,2 га, кадастровий номер 1823186000:05:000:0062; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 1,96 га, кадастровий номер 1823186000:05:000:0063; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_8 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 1,84 га, кадастровий номер 1823186000:02:000:0153; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_9 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 1,81 га, кадастровий номер 1823186000:02:000:0152; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_10 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 2,15 га, кадастровий номер 1823186000:02:000:0139; визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_11 та СТОВ Привітівське , щодо оренди земельної ділянки площею 2,91 га, кадастровий номер 1823186000:02:000:0004.

У задоволенні зустрічного позову СТОВ Привітівське відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу СТОВ Привітівське залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2019 року СТОВ Привітівське подало до Верховного Суду касаційну скаргу , в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 й задовольнити зустрічний позов товариства.

Крім того, заявником порушеноклопотання про розгляд справи за участю сторін та про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Згідно з частинами першою та третьою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Посилання СТОВ Привітівське про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення однакового застосування положень статті 33 Закону України Про оренду землі не заслуговують на увагу, оскільки колегія суддів не вбачає для цього обґрунтованих, правових підстав, так як такі доводи можуть бути досліджені та оцінені при розгляді справи.

Тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське про розгляд справи за участю сторін відмовити.

У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське , третя особа - Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпа Василь Васильович, про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими; за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Привітівське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області Неліпа Василь Васильович, про визнання додаткових угод про поновлення договорів оренди земельних ділянок укладеними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара